Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2018 года №33-2735/2017, 33-138/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-138/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Мордвинова Дмитрия Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.М.Д., Мордвинова Сергея Геннадьевича к Чижик Валентине Сергеевне о признании договора дарения квартиры в части двух комнат недействительным, признании государственной регистрации перехода права собственности в части двух комнат недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права в части двух комнат недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру в части двух комнат, прекращении права собственности на квартиру в части двух комнат по частной жалобе Мордвинова С.Г., представителя Мордвинова Д.С. Мордвиновой Н.И. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Мордвинова Д.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.М.Д., Мордвинова С.Г. к Чижик В.С. о признании недействительными в части свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, договора дарения недвижимого имущества, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.
Мордвинов С.Г., представитель Мордвинова Д.С. Мордвинова Н.И. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в течение десяти дней с момента получения копии определения.
В частной жалобе Мордвинов С.Г., представитель Мордвинова Д.С. Мордвинова Н.И. просят определение судьи отменить, ссылаясь на то, что невозможность представить в суд первой инстанции новые доказательства, на которые они ссылаются в апелляционной жалобе, обоснована, не соответствующие действительности сведения об отсутствии у Чижик В.С. жилья стали известны в судебном заседании 26 сентября 2017 г., заявленное ими ходатайство об истребовании сведений из ЕГРН судом отклонено.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. апелляционная жалоба Мордвинова С.Г., представителя Мордвинова Д.С. Мордвиновой Н.И. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в течение десяти дней с момента получения копии определения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что Мордвинов С.Г., представитель Мордвинова Д.С. Мордвинова Н.И. в нарушение вышеуказанных требований гражданского процессуального права в апелляционной жалобе сослались на новые доказательства без обоснования невозможности представить их в суд первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Мордвинова С.Г., представителя Мордвинова Д.С. Мордвиновой Н.И. без движения, поданной без учёта требований статьи 322 ГПК РФ и не содержащей обоснование невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств, на которые они ссылаются в жалобе.
Оснований к отмене оспариваемого определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает то обстоятельство, что Мордвинов С.Г., представитель Мордвинова Д.С. Мордвинова Н.И. выполнили требование судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы, приложив к частной жалобе апелляционную жалобу, не содержащую ссылку на новые доказательства.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Мордвинова С.Г., представителя Мордвинова Д.С. Мордвиновой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка