Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-2734/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Дениса Сергеевича к Ланько Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

поступившее с апелляционной жалобой представителя Леонова Дениса Сергеевича по доверенности Ступникова Вячеслава Валерьевича на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов Д.С. обратился в суд с иском к Ланько В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Леонова Д.С. по доверенности Ступников В.В. полагает решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Леоновым Д.С. осуществлены переводы денежных средств в сумме <...> рублей посредствам электронной системы "Сбербанк Он-лайн" на банковскую карту, принадлежащую ответчику Ланько В.В. (03 мая 2019 года - <...> рублей; 02 сентября 2019 года -

<...> рублей; 23 сентября 2019 года - <...> рублей; 30 сентября 2019 года -

<...> рублей; 06 декабря 2019 года - <...> рублей), что подтверждается соответствующей выпиской ПАО "Сбербанк" от 10 октября 2020 года, выданной по обращению от 07 октября 2020 года (л.д. 14).

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, 19 апреля 2021 года в адрес ответчика Ланько В.В. истцом Леоновым Д.С. была направлена письменная претензия с предложением в трехдневный срок возвратить полученные денежные средства в сумме

<...> рублей (л.д. 16).

Указанная выше претензия ответчиком оставлена без ответа.

Данное обстоятельство указывает на то, что настоящий спор не урегулирован в досудебном порядке по причине незаинтересованности ответчика в урегулировании спора.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие законного правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне Ланько В.В. возникло неосновательное обогащение в сумме

<...> рублей, поскольку указанные денежные средства не являются даром или пожертвованием и были получены последним без законных на то оснований, при отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не правильно установлены существенные обстоятельства дела, что повлекло принятие необоснованного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Леонова Д.С. по доверенности Ступникова В.В. могут быть признаны заслуживающими внимания по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с

Ланько В.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, уплаченной Леоновым Д.С, при обращении в суд с настоящим иском.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Леонова Дениса Сергеевича по доверенности Ступникова Вячеслава Валерьевича - удовлетворить.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от

16 сентября 2021 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования Леонова Дениса Сергеевича к Ланько Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ланько Владимира Владимировича в пользу Леонова Дениса Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере <...> восемьдесят девять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка