Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-2734/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2021 года дело по апелляционным жалобам Лычкиной Т.А., Лычкина Д.И. и Лычкина В.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года, по которому

взыскана солидарно с Лычкиной Т.А., Лычкина Д.И., Лычкина В.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 160 175 рублей 23 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскана с Лычкина В.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 134 420 рублей 23 копейки за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взысканы с Лычкиной Т.А., Лычкина Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рублей 08 копеек, с каждого.

Взысканы с Лычкина В.И, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 016 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Лычкина Д.И., Лычкина В.И. -Рогозиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников Лычкина И.А. задолженности по кредиту, процентов в размере 294 595,46 руб., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ПАО "Сбербанк России" и Лычкиным И.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Лычкин И.А. умер. ПАО "Сбербанк России" ходатайствовало перед судом об истребовании наследственного дела Лычкина И.А. с целью определения круга наследников.

Определением от <Дата обезличена> судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лычкин Д.И., Лычкин В.И., Лычкина Т.А.

Судом принято приведенное выше решение, обжалованное ответчиками.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком и Лычкиным И.А. заключен договор кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым, Лычкину И.А. был выдан кредит в сумме ... руб. под ... %, сроком - ... ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Лычкина И.А.

<Дата обезличена> Лычкин И.А. умер, что подтверждает свидетельство о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> сумма задолженности по договору кредитной карты составляет ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рублей; просроченные проценты ... рублей.

Наследниками умершего Лычкина И.А. являются ответчики: Лычкин Д.И., Лычкин В.И., Лычкина Т.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <Номер обезличен>, выданные нотариусом ... Т.В.

Исходя из вышеперечисленных свидетельств о праве на наследство, ответчики получили по ... доли наследства состоящего из следующего имущества:

- гаража, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого (на дату смерти наследодателя) составляет ... руб.;

- садового дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет (на дату смерти наследодателя) ... руб.;

- права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью ... кв.м., ориентир садового участка: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет (на дату смерти наследодателя) ... руб.;

- автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимость которого составляет (на дату смерти наследодателя) ... руб.;

- денежных вкладов ПАО "Сбербанк России".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена>, заключенному между Банком и Лычкиным И.А., подлежит взысканию с наследников умершего заемщика - Лычкина Д.И., Лычкина В.И., Лычкиной Т.А., которые приняли наследство. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя.

Судебная коллегия с выводами суд соглашается.

Решение суда первой инстанции ПАО "Сбербанк России" не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы апелляционных жалоб ответчиков.

Отклоняя доводы жалоб о том, что кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, и у Банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако он не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору, судебная коллегия исходит из следующего.

Установлено, при заключении кредитного договора Лычкин И.А. присоединился к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Судебной коллегией по ходатайству представителя ответчиков у Страховщика запрошена информация относительно признания смерти Лычкина И.А. страховым случаем.

Данные документы поступили и приняты судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, так как по запросу суда первой инстанции предоставлены не были.

Статьёй 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядки и сроки, которые установлены договором.

По условиям заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование" и ОАО "Сбербанк России" соглашения об условиях и порядке страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. В случае исполнения данной обязанности иным лицом обязанность Страхователя считается исполненной (п. 8.2.1).

Страхователь формирует справку-расчет полной суммы обязательств Клиента - физического лица, заключившего договор страхования, по кредитному договору и передает ее Страховщику (п.8.2.5).

В случае, когда Страховщик считает необходимым предоставление Клиентом дополнительных документов, Клиент (родственник, представитель), а также Страхователь уведомляются об этом. Дополнительные документы предоставляются Клиентом (родственником, представителем) (п. 8.2.6).В соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в случае наступления с Застрахованным лицом страхового события - смерти, Клиент (родственник, представитель) представляет в Банк документы, указанные в п. 3.4.1 Условий.

Для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, если их отсутствие делает невозможным для него установление факта страхового случая.

О необходимости предоставления дополнительных документов Страховщик уведомляет Клиента (его родственника, представителя). Дополнительные документы предоставляются Клиентом (его родственником, представителем).

Согласно п. 3.5 Условий, в случае, когда Клиент не имеет родственника/представителя, Банк самостоятельно обращается к Страховщику при наличии информации о наступлении Страхового случая.

Как усматривается из письма ООО СК "Сбербанк страхование" от <Дата обезличена> Страховщик был поставлен в известность о смерти застрахованного Лычкина И.А. Ранее, письмом от <Дата обезличена> Страховщиком у Банка и Лычкиной Т.А. были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом, необходимые для принятия решения о признания наступившей смерти страховым случаям, которые до настоящего времени не поступили, в связи с чем Страховщик поставил в известность вышеуказанных адресатов о невозможности признать случай страховым.

Так же ООО СК "Сбербанк страхование" представлена справка-расчет от <Дата обезличена>, поступившая ему от Страхователя.

В информации, поступившей по запросу судебной коллегии, ООО СК "Сбербанк страхование" сообщило, что Страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Как следует из последующей переписки между Страховщиком и наследниками умершего Лычкина И.А., в настоящее время ими не предоставлена выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения.

Таким образом, доводы жалобы о недобросовестности поведения ПАО "Сбербанк России" отклоняются, обязанность по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая ПАО "Сбербанк России" исполнило, справку-расчет полной суммы обязательств Лычкина И.А. на дату смерти предоставило.

Учитывая, что обязанность наследников заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя, исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества, является законодательно установленной, а по обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о недобросовестном поведения истца не имеется, истец в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследство.

Данная правовая оценка суда первой инстанции фактических обстоятельств дела согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 19-КГ20-8.

Судебная коллегия отмечает, что правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, привлеченной третьим лицом к участию в деле, устанавливать наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, так как такие требования не являлись предметом рассмотрения суда, не были заявлены по настоящему делу.

Взыскание с ответчиков в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" за получением страхового возмещения в связи со смертью Лычкина И.А. и предъявления соответствующих требований к страховщику в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Лычкина Д.И. и Лычкина В.И. о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитного договора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Указание в жалобе Лычкина Д.И. и Лычкина В.И. на превышение суммы взысканного кредита над долей перешедшего к Лычкину В.И. наследственного имущества, основанием к отмене решения не является, поскольку на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер перешедшего к наследникам имущества больше долгового обязательства умершего Лычкина И.А. перед истцом.

Однако судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения взысканных судом сумм.

Удовлетворяя требования истца, суд, принимая во внимание ходатайство ответчиков Лычкиной Т.А., Лычкина Д.И. о пропуске срока исковой давности, взыскал солидарно со всех ответчиков задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 160 175,23 руб. (58 942,4 руб. - сумма основного долга, 101 232,8 руб. - проценты за пользование кредитом), а с ответчика Лычкина В.И. сумму долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 134 420,23 руб. (294595,46 руб.-160175,23 руб.).

При обращении в суд истцом заявлена сумма основного долга в размере 137 206,07 рублей, проценты 157 389,39 рублей и период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с тем, сумма процентов за пользование кредитом в размере 137 206,07 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит 153 817,95 рублей.

Расчет следующий:

26125,39 руб.(137 206,07х276 (31.03.2016-31.12.2016)/366х25,25%)

103933,60 руб.(137 206,07х1095(01.01.2017-31.12.2019)/365х25,25%)

23758, 96 руб. (137 206,07х251(01.01.2020-07.09.2020)/366х25,25%).

Итого: 153 817,95 руб.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в общем размере 291 024,02 рублей (137 206,07+153 817,95).

Учитывая, что истец обратился в суд <Дата обезличена> (согласно штемпелю на исковом заявлении), судебная коллегия приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находится период с <Дата обезличена>.

Остаток основного долга в пределах срока исковой давности по взысканию платежей, срок уплаты которых наступил с <Дата обезличена>, составит 58 942,4 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток, - 42255,94 рублей (58 942,4х797 дней (26.10.2017 по <Дата обезличена>)/365 х 25,25 % годовых)+ (58 942,4х251 дней(<Дата обезличена> по <Дата обезличена>)/366 х 25,25 % годовых ).

Таким образом, солидарному взысканию со всех ответчиков подлежит задолженность в размере 101 198,34 рублей =58 942,4 + 42255,94.

Следовательно, задолженность Лычкина В.И. составит 189 825,68 рублей = 291 024,02 -101 198,34.

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит пересмотру размер государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" по требованию о взыскании долга уплачена государственная пошлина в размере 6 145,95 рублей, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать 6 071,58 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года изменить.

Взыскать солидарно с Лычкиной Т.А., Лычкина Д.И., Лычкина В.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 101 198,34 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с Лычкина В.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 189 825,68 рублей за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с Лычкиной Т.А., Лычкина Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1074 рублей, с каждого.

Взыскать с Лычкина В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3923,58 рублей.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка