Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 12 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) на решение Большереченского районного суда Омской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Липченко А. П. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Липченко А. П. в должности газоэлектросварщика в ПО "Саргатскагропромхимия" с 21.09.1988 по 08.01.1990".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липченко А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное)) о возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы.

В обоснование требований истец указал, что <...> он обратился в ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с тем, что более 19 лет проработал на работах с тяжелыми условиями труда. В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что предприятия, а именно: "Саргатскагропромхимия", СФ "Сибирь", "Саргатскремтехпредприятие", на которых он трудился, ликвидированы и подтвердить стаж работы невозможно. В периоды его работы в "Саргатской сельхозтехнике", ООО "Техсервис", ООО "Крытый рынок", в СПК "Шанс" страхователь не представил сведения о работающем на соответствующих видах работ. Считает отказ в назначении пенсии незаконным.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж период работы в ПО "Саргатскагропромхимия" с <...> по <...> в должности газоэлектросварщика.

В судебном заседании Липченко А.П. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) Колотилин С.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, ссылаясь на не подтверждение вида сварки, на которой работал истец, а также полной занятости в тяжелых условиях труда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) Михайлова Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что юридически значимым обстоятельством в настоящем споре является факт полной занятости на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии. Вместе тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, определяющие характер работы истца и полную трудовую занятость в должности газоэлектросварщика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) Колотилина С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Липченко А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с <...> Федеральным законом от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статьи 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Липченко А.П., <...>, обратился в ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ГУ - УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) от 27.09.2019 N 443396/19 истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ.

При этом ответчиком в страховой стаж на соответствующих видах работ помимо иных не включен период работы с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в "Саргатскагропромхимия", так как не подтверждены условия, предусмотренные Списком N <...>, а именно, занятость с подтверждением вида сварки. Предприятие ликвидировано, а по представленным архивным справкам подтвердить стаж на соответствующих видах работ не представляется возможным.

При таком подсчете продолжительность страхового стажа истца составила - 32 года 5 месяцев 3 дня, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Липченко А.П. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в "Саргатскагропромхимия", районный суд принял во внимание, что до <...> работа в указанной должности может засчитываться в стаж на соответствующих видах работ без уточнения вида применяемой сварки и данных о полной занятости в течение полного рабочего дня.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Спорный период работы приходится на период действия Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, подлежащего применению для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года

Так, названным Списком N 2 1956 года к льготной категории работников относятся газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII Общие профессии).

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756), газосварщики (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-11620), электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19906).

Относительно спорного периода работы трудовая книжка истца содержит следующие записи: <...> Липченко А.П. принят на работу в ПО "Саргатскагропромхимия" газоэлектросварщиком 3 разряда, откуда уволен <...> по собственному желанию.

В архивных справках управления образования администрации Саргатского муниципального района Омской области N <...> от <...> и N <...> от <...> приведен текст приказов директора ПО "Саргатскагропромхимия" о приеме и увольнении Липченко А.П., в которых он также указан газоэлектросварщиком.

Согласно информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Поскольку спорный период, на необоснованность включения которого ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в данном случае имел место до 1 января 1992 года применению подлежит Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, положения которого в отличие от Списка N 2 1991 года не требовали подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования.

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5).

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

При этом вышеизложенные разъяснения подлежат применению к периодам работы, имевшим место после 1 января 1992 года, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, применительно к спорным периодам работы истца в должности газоэлектросварщика, имевшим место до 1 января 1992 года, подтверждение вида выполняемой электросварщиком сварки, а также занятости в течение полного рабочего дня не требовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика включить период работы истца с 21.09.1988 по 08.01.1990 в ПО "Саргатскагропромхимия" в должности газоэлектросварщика в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона страховых пенсиях.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом основаны исключительно на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, подлежащего применению, в связи с чем основанием для отмены постановленного решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства, получившую надлежащую оценку судом первой инстанции, не опровергают законность и обоснованность выводов суда в решении и основанием для отмены решения суда не могут являться.

Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большереченского районного суда Омской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Андреева Н.Ю. Дело N 33-2734/2021

2-73/2021

55RS0009-01-2021-000034-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе