Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2734/2021

УИД72RS0013-01-2020-008370-15

Дело N 33-2734/2021 (N 2-456/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

21 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судей

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Горбуновой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карабашева В.Ф, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.М.М,, умершей <.......> года, земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>

Признать право собственности за Карабашевым В.Ф, на <.......> долю земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, в порядке наследования после смерти К.М.М,, умершей <.......> года".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителей истца Ивановой А.В. и Герб Р.В., судебная коллегия

установила:

Карабашев В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении в состав наследства земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> после смерти К.М.М., умершей <.......> года, признании права собственности на <.......> доли указанного земельного участка в порядке наследования после смерти К.М.М., умершей <.......> года.

Требования мотивировал тем, что К. М.М. на основании Решения Рощинского сельского совета N <.......> от <.......> года был предоставлен земельный участок, площадью <.......> га. (<.......> кв.м.) для целей личного подсобного хозяйства, по адресу: <.......> Указанное подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <.......> от <.......> года, согласно которому пользование было установлено в следующем порядке: - часть земельного участка предоставлена К. М.М. в соответствии с установленной нормой <.......> га. (<.......> кв.м.) - в собственность; часть участка площадью <.......> га. (<.......> кв.м.) - вид права определить невозможно. <.......> года земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: <.......> - <.......> кв.м., <.......> - <.......> кв.м. <.......> года К, М.М. - умерла, после ее смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка по адресу: <.......> В права наследования вступили истец Карабашев В.Ф. и брат истца - К, С.Ф. по ФИО23 доли каждый. При этом, свидетельство выдано только на часть земельного участка площадью ФИО24 кв.м., оставшаяся часть земельного участка площадью ФИО25 кв.м. должным образом оформлена не была. <.......> года умер брат истца К. С.Ф. В права наследования после его смерти вступила его супруга Карабашева З.Ю. В настоящее время правообладателями земельного участка являются Карабашев В.Ф. и Карабашева З.Ю., по <.......> доли каждый. Спора о праве между ними не имеется, по всем существенным вопросам, в том числе и по определению границ земельного участка они достигли соглашения, что подтверждается межевым планом. Фактически Карабашев В.Ф. и Карабашева З.Ю. вступили в права наследования всем земельным участком, так как с момента смерти матери и до настоящего времени пользуются им, как своим собственным, несут бремя его содержания, расходы по окультуриванию, выращивают овощи и фрукты, ухаживают за многолетними растениями. На обращение Карабашева В.Ф. и Карабашевой З.Ю. в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на участок, получен отказ ввиду того, что земельный участок, согласно свидетельству, был предоставлен К. М.М. на праве аренды или на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Истец Карабашев В.Ф., третье лицо Карабашева З.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени, представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, третье лицо нотариального округа города Тюмени Тюменской области Шашукова З.И., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе директор Киселев А.В. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает, что обязательным условием для применения положений указанной нормы является переход права собственности от наследодателя. Вместе с тем, судом первой инстанции данное положение применено не было, что по мнению апеллянта, является нарушением нормы материального права и влечет отмену решения. Указывает, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному Рощинским сельским советом на основании решения от <.......> года N <.......> К, М.М. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0<.......> га, из него: <.......> га. - в собственность<.......> га. - в аренду. При этом, сомнений относительно вида права нет. Вид права "в аренду" написан от руки, предоставляемая площадь указана непосредственно напротив строки "в аренду". Указанное обстоятельство подтверждается также письмом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от <.......> года N <.......>, согласно которому земельный участок был предоставлен наследодателю в аренду под посадку овощных культур без права капитального строительства сроком на 11 месяцев, что подтверждается договором аренды земельного участка от <.......> года N <.......>. Апеллянт отмечает, что <.......> года наследодатель К. М.М. обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а <.......> года истец обращался в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Однако, истцом договор аренды земельного участка представлен не был. Относительно наследования права постоянного (бессрочного) пользования также отмечает, что в соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования в данной норме отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Карабашев В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Карабашева В.Ф. - Иванова А.В. и Герб Р.В., действующие по доверенности серии <.......> от <.......> (л.д. 9 том 1), против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях и дополнениях к ним.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителей истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят все принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии по ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.М.М, приходится Карабашеву В.Ф,, К.С.Ф, - матерью (л. д. 76, 77 том1).

К.М.М. - умерла <.......> года, что подтверждается свидетельство о смерти серии <.......>, выданным <.......> года (л. д. 73 том1).

После смерти К. М.М. по заявлению наследников первой очереди по закону Карабашева В.Ф. и К. С.Ф. нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Шашуковой З.И. заведено наследственное дело N <.......> (л. д. 70-108 том 1).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону серии <.......> от <.......> года, серии <.......> от <.......> года, серии <.......> от <.......> года, К, С.Ф., Карабашев В.Ф. вступили в права наследования на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., а также жилой дом по <.......> доли каждый (л. д. 90, 91, 92 том 1).

К, С.Ф. умер <.......> года, в права наследования после его смерти вступила его супруга Карабашева З.Ю.

Разрешая заявленные Карабашевым В.Ф. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь положениями ст. 1112, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, выводы суда в решении не мотивированы, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

В подтверждение своих доводов истцом было предоставлено свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Рощинским сельским советом на основании решения от <.......> года N <.......> К,М.М,, в соответствии с которым наследодателю был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу<.......>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <.......> га., из них: <.......> га. - в собственность, <.......> га. - в аренду (л. д. 10 том 1).

Согласно кадастровым паспортам, <.......> года земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <.......> - <.......> кв.м., <.......> - <.......> кв.м. относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 13, 14 том 1).

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, площадью <.......> кв.м. по заявлению наследодателя К, М.М., был оформлен в её собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> выданным <.......> года (л. д. 79 том 1). В последующем включён в состав наследства К. М.М. и принят наследниками в установленном законом порядке.

Сведений относительно земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>, <.......> материалы наследственного дела не содержат.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, либо выделялся на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства.

Из представленного свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Рощинским сельским советом на основании решения от <.......> года N <.......> К, М.М. следует, что земельный участок, площадью <.......> га. предоставлен ей в аренду.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок не мог быть предоставлен наследодателю в аренду, так как выданное свидетельство предусматривало предоставление земельного участка только на праве собственности или праве бессрочного (постоянного) пользования основан на ошибочном толковании норм материального права.