Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2734/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2734/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лапкаевой С.А. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2021 года, которым постановлено:
Ходатайство заявителя Лапкаевой С.А., представителя заявителя Гавриловой Л.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года о разъяснении решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лапкаевой С.А. к Лапкаеву С.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 года исковые требования Лапкаевой С.А. к Лапкаеву С.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Постановлено определить доли Лапкаевой С.А. и Лапкаева С.М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, равными по 1/2 доле каждому. Произвести раздел совместного имущества Лапкаевой С.А. и Лапкаева С.М. в следующем порядке: 1. Признать за Лапкаевой С.А. право собственности на: 1/2 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <...>; 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; 2. Признать за Лапкаевым С.М. право собственности на: 1/2 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <...>; 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года удовлетворено заявление Пахомова С.П. о разъяснении решения суда.
Разъясняя решение, суд указал:
Произвести раздел совместного имущества Лапкаевой С.А. и Лапкаева С.М. в следующем порядке:
Определить доли Лапкаевой С.А. и Лапкаева С.М. на земельный участок и квартиру, расположенной по адресу: Республика <...>, равными по 1/2 доле каждому.
Признать за Лапкаевой С.А. право собственности на: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика <...>; 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Лапкаевым С.М. право собственности на: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика <...>; 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
24 мая 2021 года в суд поступила частная жалоба Лапкаевой С.А. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Лапкаева С.А. подала частную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что пропустила процессуальный срок для подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку обжалуемое определение суда ею получено только 21 мая 2021 года. Отказ в восстановлении срока для подачи частной жалобы судом первой инстанции мотивирован тем, что копия определения суда была направлена по адресу ее регистрации и было возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, она по адресу регистрации не проживает. О разъяснении решения суда ей известно не было.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Лапкаева С.А. надлежащим образом извещена о принятом определении, копия которого была направлена ей по месту жительства письмом, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.
Таким образом, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия поступило заявление Пахомова С.П. о разъяснении решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 года.
Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года удовлетворено заявление Пахомова С.П. о разъяснении решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 года. Копия определения суда направлена Лапкаевой С.А. по адресу: <...> (л.д.<...>).
13 мая 2021 Лапкаева С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии определения суда от 25 января 2021 года (л.д.<...>).
14 мая 2021 года копия определения суда от 25 января 2021 года направлена Лапкаевой С.А. по адресу: <...> (л.д.<...>).
Как следует из частной жалобы копия определения суда от 25 января 2021 года получена Лапкаевой С.А. только 21 мая 2021 года, то есть за пределами установленного срока для обжалования определения, доказательств получения копии определения ранее указанной даты не имеется, частная жалоба подана 24 мая 2021 года.
Учитывая, что вопрос о разъяснении решения суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, что свидетельствует о том, что Лапкаева С.А. не знала о поданном в 2021 году Пахомовым С.П. заявлении о разъяснении решения суда от 7 августа 2019 года, и исходя из диспозиции части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции РФ.
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2021 года нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение суда об отказе Лапкаевой С.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Лапкаевой С.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года о разъяснении решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лапкаевой С.А. к Лапкаеву С.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Гражданское дело возвратить в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
