Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2734/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 33-2734/2021
"29" декабря 2021 г.
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Филатовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (N 2-498/21) 44RS0005-01-2021-001217-13 по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Буйского районного суда Костромской области от 01 октября 2021г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хазовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Хазовой Елены Александровны задолженность по кредитному договору в размере 185603,09 (Сто восемьдесят пять тысяч шестьсот три рубля) 09 копеек, из них просроченный основной долг в размере 100226,53 рублей, просроченные проценты в размере 65376,56 рублей, штрафные санкции в размере 20000 рублей.
Взыскать с Хазовой Елены Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по госпошлине в сумме 5797,31 руб.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения ответчика Хазовой Е.А. судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Буйский районный суд с иском к Хазовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Хазовой Е.А. заключен кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 250 000 руб. под 0,0832 % за каждый день, сроком на 48 месяцев, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца включительно, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Денежные средства ответчику были перечислены. Заёмщиком обязательства по возврату денежных средств исполняются не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4701671,15 руб., из которой основной долг 100 226,53 руб., проценты 65 376,56 руб., штрафные санкции 4 536 068, 06 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции с 4 536 068, 06 руб. до суммы 94 127,92 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 259 731,01 руб., в том числе: основной долг - 100 226,53 руб., проценты 65 376,56 руб., штрафные санкции - 94 127,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 797,31 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Указывает, что на этапе подачи иска в добровольном порядке снизил размер начисленных штрафных санкций с 4 536 068,06 руб. до суммы 94 127,92 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки. Возражает против дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указывает на недопустимость снижения неустойки до 20 000 руб. поскольку, во-первых, такое неправомерное пользование чужими денежными средствами становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, чего быть не должно (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7), а во-вторых, по общему правилу снижение неустойки ниже размера двукратной ставки (ставок) Банка России допускается в исключительных случаях, а ниже однократной - лишь в экстраординарных случаях (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81). Снижение судом неустойки ниже чем 47 063,96 руб. (размер однократной ключевой ставки Банка России) идет в нарушение указанным в законе требованиям.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по его просьбе, Хазова Е.А. жалобу просила отклонить
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела N 2-495/2020 мирового судьи о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хазовой Е.А., дополнительные доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Хазовой Е.А. был заключен кредитный договор Nф от 06.07.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 250 000 руб. сроком 48 месяцев под 0,0832% в день. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца включительно. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки ( п.4.2 кредитного договора ).
06.07.2013г. на счет заемщика денежные средства в размере 250 000 руб. банком перечислены.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство неоднократно продлевалось.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила ответчику требование от 24.04.2018г. о погашении задолженности по кредиту Nф от 06.07.2013 г., указывая, что основной долг составляет 142 482,59 руб., в данный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции.
27.03.2020 г. (согласно дате на почтовом штемпеле конверта) истец обратился к мировому судье с/у N 22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хазовой Е.А. задолженности по кредитному договору.
10 апреля 2020г. судебный приказ о взыскании с Хазовой Е.А. задолженности по кредитному договору Nф от 06.07.2013 г. за период с 22.12.2015 г. по 25.02.2020г. в размере 202 177,25 руб. ( в т.ч. сумма основного долга -100 226,53 руб., проценты - 21 931,17 руб., штрафные санкции - 80 019,55 руб.), возврат госпошлины - 2610,89 руб., а всего 204 788,14 руб. был выдан.
Определением мирового судьи от 30.04.2020 г. судебный приказ отменен по заявлению Хазовой Е.А.
Разрешая спор и установив, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 809, 811, 819, 309-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учитывая условия заключенного кредитного договора, а также платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, как до направления требования о погашении, так и после этого, взыскал с заемщика сумму задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету, при этом уменьшил размер штрафных санкций до 20000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности.
В состав взысканной задолженности включены основной долг - 100226,53 руб., проценты - 65376,56 руб., штрафные санкции, сниженные до 20000 руб. Размер подлежащих взысканию сумм суд определил, исходя из представленного истцом расчета, который учитывает все денежные средства, внесенные ответчиком и распределенные истцом в счет погашения процентов и основного долга. Возражений против расчета ответчик в судебном заседании 01.10.2021г., когда выносилось решение по делу, не заявляла, решение суда о взыскании указанных выше сумм ответчик не обжалует.
Решение судом обжалуется лишь стороной истца, при этом доводы жалобы направлены против произведенного судом снижения неустойки.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы касаемо незаконности снижения судом неустойки ниже однократной ставки заслуживают внимания.
Снижая неустойку, суд указал, что сумма неустойки 20 тыс. руб. не ниже суммы неустойки при ее определении в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. При этом какого -либо расчета в решении не приведено.
Предусмотренная п.1 ст. 333 ГК РФ возможность снижения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства реализуется с учетом п.п.1,6 ст. 395 ГК РФ, в силу которых снижение ниже однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не допускается (с учётом разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При подсчете неустойки по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ по основному долгу за заявленный период с 22.12.2015 г. по 14.05.2021 г. ее размер составит: 5481,09: 365 х 8,25% х 10 ( с 22.12.2015г. по 31.12.2015) + 5481,09 : 366 х 11% х 20 (с 01.01.2016 по 20.01.2016) + 11217,53 : 366 х 11% х 31 ( с 21.01.2016 по 20.02.2016) + 16 987,94 : 366 х 11% х 30 (с 21.02.2016 по 21.03.2016) + 23011,59 : 366 х 11 % х 30 (с 22.03.2016 по 20.04.2016) + 29185,59 : 366 х 11% х 30 (с 21.04.2016 по 20.05.2016) + 35513,70 : 366 х 11% х 24 (с 21.05.2016 по 13.06.2016) + 35513,70 : 366 х 10,5% х 7 (с 14.06.2016 по 20.06.2016) + 41910,76 : 366 х 10,5% х 30 ( с 21.06.2016 по 20.07.2016) + 48556,49 : 366 х 10,5% х 33 (с 21.07.2016 по 22.08.2016) + 55133,65 : 366 х 10,5% х 27 (с 23.08.2016 по 18.09.2016) + 55133,65 : 366 х 10% х 2 (с 19.09.2016 по 20.09.2016) + 62182,09 : 366 х 10% х 30 (с 21.09.2016 по 20.10.2016) + 69333,79 : 366 х 10% х 32 (с 21.10.2016 по 21.11.2016) + 76542,28 : 366 х 10% х 29 (с 22.11.2016 по 20.12.2016) + 84107,27 : 366 х 10% х 11 (с 21.12.2016 по 31.12.2016) + 84107,27 : 365 х 10% х 20 (с 01.01.2017 по 20.01.2017) + 91757,65 : 365 х 10% х 31 (с 21.01.2017 по 20.02.2017) + 99605,35 : 365 х 10% х 28 (21.02.2017 - 20.03.2017) + 107762,48 : 365 х 10% х 6 (21.03.2017 - 26.03.2017) + 107762,48 : 365 х 9,75% х 25 (27.03.2017 - 20.04.2017) + 116022,98 : 365 х 9,75% х 11 (21.04.2017 - 01.05.2017) + 116022,98 : 365 х 9,25% х 21 (02.05.2017 - 22.05.2017) + 124474,52 : 365 х 9,25% х 27 (23.05.2017 - 18.06.2017) + 124474,52 : 365 х 9% х 2 (19.06.2017 - 20.06.2017) + 133196,02 : 365 х 9% х 16 (21.06.2017 -06.07.2017) + 142482,59 : 365 х 9% х 73 (07.07.2017 - 17.09.2017) + 142482,59 : 365 х 8,5% х 42 (18.09.2017 - 29.10.2017) + 142482,59 : 365 х 8,25% х 49 (30.10.2017 - 17.12.2017) + 142482,59 : 365 х 7,75% х 56 (18.12.2017 - 11.02.2018) + 142482,59 : 365 х 7,5% х 42 (12.02.2018 - 25.03.2018) + 142482,59 : 365 х 7,25% х 47 (26.03.2018 - 11.05.2018) + 142482,59 : 365 х 7,25% х 39 (12.05.2018 - 19.06.2018) + 142482,59 : 365 х 7,25% х 29 (20.06.2018 - 18.07.2018) + 142482,59 : 365 х 7,25% х 33 (19.07.2018 - 20.08.2018) + 142324,54 : 365 х 7,25% х 27 (21.08.2018 - 16.09.2018) + 142324,54 : 365 х 7,5% х 3 (17.09.2018 - 19.09.2018) + 136676,96 : 365 х 7,5% х 33 (20.09.2018 - 22.10.2018) + 131229,56 : 365 х 7,5% х 32 (23.10.2018 - 23.11.2018) + 125523,42 : 365 х 7,5% х 23 (24.11.2018 - 16.12.2018) + 125523,42 : 365 х 7,75% х 5 (17.12.2018 - 21.12.2018) + 119247,61 : 365 х 7,75% х 32 (22.12.2018 - 22.01.2019) + 113222,46 : 365 х 7,75% х 30 (23.01.2019 - 21.02.2019) + 106848,49 : 365 х 7,75% х 29 (22.02.2019 - 22.03.2019) + 100226,53 : 365 х 7,75% х 86 (23.03.2019 - 16.06.2019) + 100226,53 : 365 х 7,5% х 42 (17.06.2019 - 28.07.2019) + 100226,53 : 365 х 7,25% х 42 (29.07.2019 - 08.09.2019) + 100226,53 : 365 х 7% х 49 (09.09.2019 - 27.10.2019) + 100226,53 : 365 х 6,5% х 49 (28.10.2019 - 15.12.2019) + 100226,53 : 365 х 6,25% х 16 (16.12.2019 - 31.12.2019) + 100226,53 : 366 х 6,25% х 40 (01.01.2020 - 09.02.2020) + 100226,53 : 366 х 6% х 77 (10.02.2020 - 26.04.2020) + 100226,53 : 366 х 5,5% х 56 (27.04.2020 - 21.06.2020) + 100226,53 : 366 х 4,5% х 35 (22.06.2020 - 26.07.2020) + 100226,53 : 366 х 4,25% х 158 (27.07.2020 - 31.12.2020) + 100226,53 : 365 х 4,25% х 80 (01.01.2021 - 21.03.2021) + 100226,53 : 365 х 4,5% х 35 (22.03.2021 - 25.04.2021) + 100226,53 : 365 х 5% х 19 (26.04.2021 - 14.05.2021) = 40169,80 руб.
При подсчете неустойки по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ по процентам за заявленный период с 22.12.2015 г. по 11.05.2018 г. ее размер составит: 3674,91: 365 х 8,25% х 10 ( с 22.12.2015г. по 31.12.2015) + 3674,91 : 366 х 11% х 20 (с 01.01.2016 по 20.01.2016) + 7094,47 : 366 х 11% х 31 ( с 21.01.2016 по 20.02.2016) + 10480,06 : 366 х 11% х 30 (с 21.02.2016 по 21.03.2016) + 13612,41 : 366 х 11 % х 30 (с 22.03.2016 по 20.04.2016) + 16594,41 : 366 х 11% х 30 (с 21.04.2016 по 20.05.2016) + 19422,30 : 366 х 11% х 24 (с 21.05.2016 по 13.06.2016) + 19422,30 : 366 х 10,5% х 7 (с 14.06.2016 по 20.06.2016) + 22181,24 : 366 х 10,5% х 30 ( с 21.06.2016 по 20.07.2016) + 24691,51 : 366 х 10,5% х 33 (с 21.07.2016 по 22.08.2016) + 27270,35 : 366 х 10,5% х 27 (с 23.08.2016 по 18.09.2016) + 27270,35 : 366 х 10% х 2 (с 19.09.2016 по 20.09.2016) + 29377,91 : 366 х 10% х 30 (с 21.09.2016 по 20.10.2016) + 31382,21 : 366 х 10% х 32 (с 21.10.2016 по 21.11.2016) + 33329,72 : 366 х 10% х 29 (с 22.11.2016 по 20.12.2016) + 34920,73 : 366 х 10% х 11 (с 21.12.2016 по 31.12.2016) + 34920,73 : 365 х 10% х 20 (с 01.01.2017 по 20.01.2017) + 36426,35 : 365 х 10% х 31 (с 21.01.2017 по 20.02.2017) + 37734,65 : 365 х 10% х 28 (21.02.2017 - 20.03.2017) + 38733,52 : 365 х 10% х 6 (21.03.2017 - 26.03.2017) + 38733,52 : 365 х 9,75% х 25 (27.03.2017 - 20.04.2017) + 39629,02 : 365 х 9,75% х 11 (21.04.2017 - 01.05.2017) + 39629,02 : 365 х 9,25% х 21 (02.05.2017 - 22.05.2017) + 40333,48 : 365 х 9,25% х 27 (23.05.2017 - 18.06.2017) + 40333,48 : 365 х 9% х 2 (19.06.2017 - 20.06.2017) + 40767,98 : 365 х 9% х 16 (21.06.2017 -06.07.2017) + 40891,60 : 365 х 9% х 73 (07.07.2017 - 17.09.2017) + 40891,60 : 365 х 8,5% х 42 (18.09.2017 - 29.10.2017) + 40891,60 : 365 х 8,25% х 49 (30.10.2017 - 17.12.2017) + 40891,60 : 365 х 7,75% х 56 (18.12.2017 - 11.02.2018) + 40891,60 : 365 х 7,5% х 42 (12.02.2018 - 25.03.2018) + 40891,60 : 365 х 7,25% х 47 (26.03.2018 - 11.05.2018) = 6883,81 руб.
Общий размер неустойки, исчисленной по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, составит 40169,80 + 6883,81 = 47053,61 руб., что превышает присужденную судом первой инстанции неустойку.
Судебная коллегия считает, что размер подлежащей взысканию неустойки с соблюдением правил п.п.1,6 ст. 395 ГК РФ следует определить в сумме 50000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с применением ст. 333 ГК РФ. При этом судебная коллегия учитывает сумму задолженности по основному долгу и процентам, компенсационный характер штрафных санкций, а также то, что ответчик производила частичное погашение после получения требования в 2018г.
Общий размер присуждаемой с ответчика задолженности по кредитному договору составит: 100226,53 + 65376,56 + 50000 = 215603,09 руб., в том числе просроченный основной долг 100226,53 руб., просроченные проценты 65376,56 руб., неустойка 50 тыс. руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в полном объеме 5797,31 руб., поскольку снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ учитываться не должно ( п.21. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Увеличение судом апелляционной инстанции взысканной неустойки, и как следствие, увеличение общей суммы взыскания на взыскиваемую госпошлину за обращение в суд первой инстанции не повлияет.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и общего размера взысканной задолженности по кредиту.
Резолютивную часть решения необходимо изложить в следующей редакции.
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Хазовой Елены Александровны просроченный основной долг 100226,53 руб., просроченные проценты 65376,56 руб., штрафные санкции 50000 руб., госпошлину за обращение в суд 5797,31 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
В силу ч.ч.1,2 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит присуждению уплаченная при обращении с апелляционной жалобой госпошлина 3000 руб.
Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств усматривается, что ответчик после вынесения судом первой инстанции решения уплатила истцу взысканные с нее суммы 185603,09 руб. и 5797,31 руб.
При таких обстоятельствах взысканные суммы в размере 185603,09 руб. и 5797,31 руб. к принудительному исполнению следует не обращать ввиду добровольного исполнения указанных требований ответчиком, принудительному исполнению подлежат лишь дополнительно взысканные судом апелляционной инстанции суммы 30000 руб. ( увеличение неустойки) и 3000 руб. ( госпошлина за апелляционное обжалование).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области 01 октября 2021 года изменить в части взыскания неустойки и общего размера взысканной задолженности по кредиту.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Хазовой Елены Александровны просроченный основной долг 100226,53 руб., просроченные проценты 65376,56 руб., штрафные санкции 50000 руб., госпошлину за обращение в суд 5797,31 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Хазовой Елены Александровны 3000 руб. - государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Не обращать решение суда к принудительному исполнению в части 185603,09 руб. и 5797,31 руб. ввиду добровольной уплаты данных сумм ответчиком после вынесения судебного решения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
