Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
8 сентября 2020 г.
гражданское дело по иску Олюнина Михаила Викторовича к обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Паритет"" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Олюнина М.В. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 19 июня 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Олюнина Михаила Викторовича удовлетворить частично. Взыскать с ООО "УК "Паритет" в пользу Олюнина Михаила Викторовича убытки в сумме 41 919 руб. В остальной части заявленных требований, - отказать. Взыскать с ООО "УК "Паритет" в бюджет муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в размер 1 458 руб. за рассмотрение дела в суде.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Олюнин М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Паритет"" (по тексту также - ООО "УК "Паритет", Общество) о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником цокольного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. 9 августа 2019г. по причине засора общего стояка канализации произошло затопление принадлежащего ему помещения, повреждено имущество, указанное в акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 83 557 руб. Кроме того, им понесены расходы по устранению последствий затопления: на уборку и чистку помещения - 7000 руб., приобретение строительных материалов - 3 340 руб. Итого общая сумма материального ущерба - 93 897 руб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что нарушает его права, как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Общества в свою пользу убытки в размере 34 919 руб., которые выразились в размере ущерба в результате повреждения внутренней отделки помещения, убытки в размере 7 000 руб., которые выразились в стоимости чистки и уборки помещения от канализационных стоков, убытки в размере 3340 руб., которые выразились в стоимости строительных материалов. Также просил, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 187 372 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 19 июня 2020 г. иск удовлетворен в части взыскания убытков в размере 41919 руб., в остальной части требований, - в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Олюнин М.В. просил отменить решение суда в то части, в которой ему в иске отказано и, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывал, что все цокольное помещение разделено на две части, одно помещение используется им в личных целях, второе сдается в аренду. Полагает, что суд должен был выделить из общей площади нежилого помещения ту часть, которая занята арендаторами по договору аренды от 24 июля 2019 г., и удовлетворить иск пропорционально площади помещения, занимаемой им для личных нужд, исходя из норм Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Шиляева В.Г. апелляционную жалобу поддержали. Также поддержали письменное заявление Олюнина М.В., поступившее до судебного заседания, в котором он отказался от иска в той части требований, в удовлетворении которой ему было отказано. Олюнин М.В. уточнил, что он отказывается от взыскания с ответчика: убытков в размере 3 340 руб., которые выразились в стоимости строительных материалов; неустойки в размере 187 372 руб. 26 коп., которую он требовал в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Также пояснил, что его отказ от указанной части исковых требований не основан на их добровольном удовлетворении ответчиком, а заявлен по иным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Онишкевич Д.Ю. не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований, оставил разрешение данного заявления истца на усмотрение суда. Не согласен с тем, что прекращение производства в связи с отказом истца от той части исковых требований, которая оставлена судом без удовлетворения, будет препятствовать ООО "УК "Паритет" во взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приобщив к ним заявление истца об отказе от части исковых требований, разъяснив ему последствия этих действий и прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истец Олюнин М.В. является собственником нежилого помещения - N, расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>, цокольный этаж, площадью 391,8 кв.м. (л.д. 59-61).
Управление указанным МКД осуществляет ответчик - ООО "УК "Паритет", в т.ч. в отношении истца на основании договора N управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 20 октября 2016 г. (л.д. 10-17).
9 августа 2019 г., в результате засора общего стояка канализации первого подъезда вышеуказанного дома, произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу. В подтверждение этого обстоятельства составлен акт осмотра от 12 августа 2019 г., в котором стороны зафиксировали повреждения имущества, находящегося в помещении, принадлежащем истцу (л.д. 24).
С целью определения размера ущерба, причиненного истцу, судом первой инстанции по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>".
Как следует из заключения эксперта N от 11 июня 2020 г., размер ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения его имущества в результате затопления, произошедшего 9 августа 2019 г., составляет 34 919 руб. (л.д. 135-171)
Кроме того, после затопления и для ликвидации его последствий, истец понес расходы по уборке помещения на сумму 7 000 руб. (л.д.29)
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения, принадлежащего истцу, в размере 34 919 руб., а также расходов истца по уборке этого помещения в сумме 7 000 руб., итого на сумму 41 919 руб.
Согласно части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда о возмещении истцу за счет ответчика этой суммы убытков, поскольку в этой части решение не обжалуется.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решение в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции к материалам дела, на основании ходатайства истца, приобщено его заявление о принятии отказа от иска в части требований о взыскании: убытков в размере 3 340 руб., которые выразились в стоимости строительных материалов; неустойки в размере 187 372 руб. 26 коп., которую он требовал в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50 %, в удовлетворении которых ему было отказано.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии с частью первой статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть вторая статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в необходимой части, обсудив приобщенное к материалам дела заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия находит, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции были истцу разъяснены и ему понятны, о чем он указал в отобранной у него расписке.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части требований, решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Олюнина Михаила Викторовича от иска к обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Паритет"" о защите прав потребителя в части требований: о взыскании убытков в размере 3340 руб., о взыскании неустойки в размере 187372 руб. 26 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 19 июня 2020г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Олюнина М.В. к ООО "УК "Паритет": о взыскании убытков в размере 3340 руб., о взыскании неустойки в размере 187372 руб. 26 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Первомайского районного суда города Кирова от 19 июня 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
