Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСН "Мещера" на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
Иск Прудова Дениса Андреевича удовлетворить.
Взыскать с ТСН "Мещера" в пользу Прудова Дениса Андреевича денежные средства по договору купли-продажи товара N 1 от 02 января 2019 г. в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения председателя ТСН "Мещера" Константинова Д.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Прудова Д.А. и третьего лица Гудзь Ю.А. по доверенностям Прудова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудов Д.А. обратился в суд с иском к ТСН "Мещера" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 02.01.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара N, предметом которого является снегоуборщик бензиновый <скрыто>. По условиям договора стоимость товара 150 000 руб. Согласно п. 3.1 договора переход права собственности в момент передачи товара покупателю - не позднее 05.01.2019 г. 2 января 2019 г. на основании акта приема-передачи продавец передал в собственность, а ответчик принял вышеуказанный товар - снегоуборщик бензиновый <скрыто>. В соответствии с п. 2.2. договора оплата за товар производится покупателем не позднее 30.11.2019 г. Однако оплата ответчиком не произведена. Истец просил суд взыскать с ТСН "Мещера" в свою пользу по договору купли-продажи товара N от 02.01.2019 г. денежные средства в размере 150 000 руб., госпошлину в сумме 4200 руб.
Определением суда от 4 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гудзь Ю.А. - бывший председатель правления ТСН "Мещера".
Представитель ответчика ТСН "Мещера" Алиханян Р.Т. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие полномочий у бывшего председателя правления ТСН "Мещера" Гудзь Ю.А. на подписание договора купли-продажи товара N от 02.01.2019 г.
Третье лицо Гудзь Ю.А. в отзыве на исковое заявление указала, что товар не был оплачен ТСН "Мещера" по причине нехватки оборотных средств, активно использовался для уборки переходных дорожек, проезжей части от снега в 2019-2020 гг.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТСН "Мещера" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Прудов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 января 2019 г. между ТСН "Мещера" в лице председателя правления Гудзь Ю.А. (покупатель) и Прудовым Д.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи товара N (с физическим лицом), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого предметом договора является товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации товаром является снегоуборщик бензиновый DAST 17110 DAEWOO, серийный номер DS 13 1034КС0918.
Общая стоимость товара указана в спецификации и составляет 150 000 руб. (п. 2.1 договора).
Оплата за товар производится покупателем не позднее 30 ноября 2019 г. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет продавца (п.п. 2.2 и 2.3 договора).
Продавец обязуется передать товар покупателю не позднее 5 января 2019 г. (п. 3.1 договора).
Судом установлено, что обязательство по передаче товара ответчику Прудовым Д.А. исполнено, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи товара N (с физическим лицом) от 02.01.2019 г.
Между тем, ответчик ТСН "Мещера" оплату товара не произвел, что им не оспаривается.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 454, 455, 486 ГК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства, найдя установленным факт невыполнения ответчиком условий договора купли-продажи по оплате товара, пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании с ТСН "Мещера" стоимости товара в размере 150 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют материалам дела.
В решении дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика об отсутствии полномочий у бывшего председателя правления ТСН "Мещера" Гудзь Ю.А. на подписание договора купли-продажи, которые правомерно судом отклонены.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 12 ГПК РФ непринятием встречного иска ТСН "Мещера" к Прудову Д.А. о признании договора купли-продажи товара N от 02.01.2019 г. недействительным не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, встречный иск ТСН "Мещера" определением судьи от 22 июля 2020 г. был оставлен без движения, истцу предложено в срок до 12 августа 2020 г. устранить имеющиеся в исковом заявлении противоречия между предметом и основанием иска. Определением судьи от 12 августа 2020 г. представителю ответчика ТСН "Мещера" отказано в ходатайстве о продлении срока оставления встречного искового заявления без движения. Определением от 13 августа 2020 г. исковое заявление возвращено ТСН "Мещера" в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения. Истцу разъяснены положения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о том, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Разъяснены порядок и сроки обжалования данного определения.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Мещера" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
