Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года №33-2734/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года, которым по делу по иску Мотовиловой Яны Афанасьевны к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Мотовиловой Яны Афанасьевны к ПАО АТБ о признании договора купли-продажи недействительным оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 28 июня 2019 года исправить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мотовилова Я.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств в размере 673 602 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Мотовилова Я.А. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении дела в суд для принятия его к производству. В обоснование жалобы указала на то, что истец в соответствии с п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплатил госпошлину как при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мотовилова Я.А. приложила квитанцию по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истец уплатил государственную пошлину не в полном размере, и указал на необходимость в срок до 28.06.2019 доплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).
Согласно п. 1 ч. 1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из искового заявления усматривается, что Мотовилова Я.А. просит признать договор купли-продажи простых векселей недействительным и взыскать денежные средства в размере 673 602 руб.
При таких обстоятельствах истец должен был уплатить государственную пошлину в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, в размере 9 936,02 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Мотовиловой Я.А. без движения, предоставив срок для устранения недостатков, поскольку размер уплаченной по квитанции государственной пошлины не соответствует размеру государственной пошлины, которую истец должен был заплатить при подаче настоящего иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года по иску Мотовиловой Яны Афанасьевны к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи Е.В. Пухова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка