Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-2734/2019, 33-67/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-67/2020
Судья Архипова В.В. Дело N 33-67
УИД 44RS0001-01-2019-002533-28
(N дела в суде первой инстанции 2-2647/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей: Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОГКУ "Центр социальных выплат" и департамента по труду и социальной защите населения Костромской области на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 сентября 2019 года, которым исковые требования Громова Сергея Михайловича удовлетворены.
Судом постановлено:
"Признать решение ОГКУ "Центр социальных выплат" о переплате суммы ежемесячной денежной компенсации по ЖКУ в размере 30 548,90 руб. незаконным.
Обязать ОГКУ "Центр социальных выплат" предоставить Громову Сергею Михайловичу и совместно проживающим членам его семьи меру социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации на оплату жилого помещения, а также освещение и отопление жилого помещения (электроотопление) без учета нормативов потребления, утвержденных постановлением администрации Костромской области".
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н, выслушав представителя ОГКУ "Центр социальных выплат" и департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Перминова Е.А., второго представителя ОГКУ "Центр социальных выплат" Букшта А.М., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Громов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОГКУ "Центр социальных выплат" (далее также ОГКУ "ЦСВ") о предоставлении мер социальной поддержки.
Требования мотивированы тем, что до марта 2019 года ему предоставлялись меры социальной поддержки в виде компенсации оплаты за электроснабжение и электроотопление (теплоснабжение), как учителю, работающему и проживающему в сельской местности. В настоящее время он является пенсионером по выслуге лет. 14 марта 2019 года истец получил уведомление ОГКУ "Центр социальных выплат", в котором указано об излищне начисленной единовременной денежной компенсации по ЖКУ в размере 31 464,19 руб. за период с 01 февраля 2017 года по 31 января 2019 года. В данном уведомлении со ссылкой на ст. 4 Закона Костромской области от 05.06.2006 N 31-4-ЗКО "О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещении и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" указано, что право на получение мер социальной поддержки в отношении членов семьи истцом утрачено после его увольнения. При этом все излишне начисленные за указанный период суммы будут засчитываться в счет будущих платежей. Указывает, что согласно постановлению Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" за перешедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж их работы в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Приведенные положения сохранили свое действие и применялись после принятия закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании". Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" полагает, что в связи с прекращением педагогической деятельности в связи с выходом на пенсию право на меры социальной поддержки им не утрачено, в том числе с учетом членов семьи.
В связи с этим со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит ( с учетом последующего уточнения требований в ходе судебного разбирательства) признать решение ОГКУ "Центр социальных выплат" о зачете излишне выплаченных сумм ЕДК по ЖКУ в размере 30548,90 руб. в счет будущих платежей незаконным; возложить на ОГКУ "Центр социальных выплат" обязанность предоставить истцу как бывшему педагогическому работнику, проработавшему и проживающему в сельской местности более 10 лет, меру социальной поддержки в виде компенсации оплаты за электроснабжение и электроотопление (теплоснабжение), в том числе твердым топливом, всего занимаемого жилого помещения в полном объеме без учета нормативов потребления и с учетом совместно проживающих членов семьи.
В качестве третьих лиц в деле участвовали Громова А.Н., действующая в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетних Громова С.С. и Громова З.С., Громова К.С., Громов В.С., департамент по труду и социальной защите населения Костромской области (далее также
Департамент).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОГКУ "Центр социальных выплат" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение суда считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что истец состоит на учете в ОГКУ "Центр социальных выплат" и до 31 января 2019 года являлся получателем мер социальной поддержки по категории "сельский специалист - педагогический работник", работающий в сельской местности, на себя и членов семьи. 31 января 2017 года Громов С.М. был уволен с должности педагогического работника. 01 февраля 2019 года им было подано заявление о назначении мер социальной поддержки как сельскому специалисту, отработавшему более 10 лет в сельской местности и вышедшему на пенсию. В соответствии с Законом Костромской области от 05.06.2006 N 31-4-ЗКО "О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещении и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" после выхода на пенсию и увольнения с должности педагогического работника истец утрачивает право на получение мер социальной поддержки на членов семьи. Право на получение мер социальной поддержки имеют члены семьи, постоянно проживающие с работающими педагогическими работниками. Согласно п. 14 Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получатель мер социальной поддержки обязан в месячный срок извещать ОГКУ "Центр социальных выплат" о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение в назначении и предоставлении мер социальной поддержки. Между тем о своем увольнении истец ОГКУ "Центр социальных выплат" не известил, в связи с чем ему была неосновательно выплачена компенсация за ЖКУ на членов семьи с февраля 2017 года по январь 2019 года в размере 30 548,90 коп.
В апелляционной жалобе департамент по труду и социальной защите населения Костромской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение суда считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Со ссылкой на нормы действующего законодательства также считает, что после увольнения с педагогической должности, а именно с 31 января 2017 года Громов С.М. не является педагогическим работником, поэтому на членов его семьи меры социальной поддержки не распространяются. Приводя положения п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг полагает, что коммунальная услуга "электроотопление" не определена как отдельная коммунальная услуга и не включена в плату за коммунальные услуги. Поэтому услуга "электроотопление" входит в коммунальную услугу "электроснабжение", соответственно, компенсация за данную услугу должна предоставляться исходя из норм потребления, установленных постановлением администрации Костромской области от 20.11.2006 N 95-а "Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области". Считает, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований без учета нормативов потребления, утвержденных в рамках переданных Российской Федерацией субъектам полномочий по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилых помещений, отопления и освещения, суд подменил собой орган исполнительной власти, не применил нормативный правовой акт Костромской области, подлежащий применению в данном случае. Указывает, что судом применено законодательство, утратившее силу. В частности, положения ст.3 Федерального закона от 29.10.2010 г N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст.52.2. и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", который не действует с 01 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Кроме того, судом сделаны выводы о том, что установление нормативов, утвержденных постановлением администрации Костромской области N 95-а и ограничивающих размер компенсации платы за отопление, противоречит Закону Костромской области N 31-4-ЗКО и федеральному законодательству. Однако такая проверка не входит в компетенцию районного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГКУ "Центр социальных выплат" и департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Перминов Е.А. и второй представитель ОГКУ "Центр социальных выплат" Букшта А.М. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, до 09 июня 2018 года Громову С.М. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
09 января 2018 года за Громовым С.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на жилое помещение по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован по месту жительства Громов С.М., также по месту жительства зарегистрированы его супруга Громова А.Н., дочь Громова К.С., ДД.ММ.ГГГГ сын Громов С.С., ДД.ММ.ГГГГ., сын Громов З.С., ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным квитанциям по жилому помещению по адресу: <адрес> начисляется оплата за вывоз ТБО, газ, холодную воду, а также электроотопление.
Громов С.М. является получателем страховой пенсии по старости. Будучи пенсионером, работал до 31 января 2017 года в МКОУ <данные изъяты> До 31 января 2019 года состоял на учете в ОГКУ "Центр социальных выплат" как получатель мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК по ЖКУ) на основании Закона Костромской области от 05.06.2006г. N 31-4-ЗКО "О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" по категории "сельский специалист - педагогический работник", на себя и членов семьи.
По результатам рассмотрения обращения истца о предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории "специалист - педагогический работник, отработавший 10 лет в сельской местности на территории Костромской области, проживающий там и вышедший на пенсию", ОГКУ "Центр социальных выплат" направило Громову С.М. уведомление о наличии излишне полученной ЕДК по ЖКУ в размере 31 464,19 руб. за период с 01 февраля 2017 года по 31 января 2019 года.
В данном уведомлении ОГКУ "ЦСВ" указало, что в связи с увольнением из МКОУ "<данные изъяты>" 31 января 2017 года Громов С.М. утратил право на получение мер социальной поддержки по категории "специалист (педагогический работник), работающий и проживающий в сельской местности на территории Костромской области" на членов семьи.
Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету размер переплаты, по мнению ответчика, имевшей место в связи с необоснованным предоставлением Громову С.М. мер социальной поддержки на членов семьи за период после увольнения, т.е. с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года, составил 30 548,90 руб.
Удержание указанной суммы с Громова С.М. не производилось.
С 01 февраля 2019 года Громову С.М. назначена ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Специалист - педагогический работник, отработавший 10 лет в сельской местности на территории Костромской области, проживающий там и вышедший на пенсию", без учета членов семьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона Костромской области от 05.06.2006 г. N 31-4-ЗКО "О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" (далее - Закон) право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют педагогические работники областных государственных образовательных организаций и государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении Костромской области, муниципальных образовательных организаций и организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Костромской области (пункт 7 части 1). Право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют члены семьи, постоянно проживающие с гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи: супруг (супруга), дети, родители обоих супругов, а также лица, находящиеся на их иждивении (часть 2). Меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сохраняются за лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, вышедшими на пенсию, при условии, что они проработали в соответствующих организациях в сельской местности и городских поселках (поселках городского типа) не менее десяти лет и проживают там (часть 4 названной статьи в редакции, действующей на 31 января 2017 года). В части статьи 3 Закона в редакции, действующей с 01 января 2019 года, указано, что меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сохраняются за лицами, указанными в пунктах 7 и 8 части 1 настоящей статьи, после достижения ими возраста для мужчин - 60 лет, женщин - 55 лет либо после установления (назначения) им пенсии ранее указанного возраста, при наличии одновременно условий, указанных в абзацах третьем, четвертом настоящей части (т.е. при условии предоставления на дату увольнения мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом и проживания в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа) на территории Костромской области), а также стажа работы не менее 10 лет в государственных и (или) муниципальных организациях, учреждениях, относящихся к отраслям, указанным в части 1 настоящей статьи, и расположенных в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа) на территории Костромской области, других субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 4 Закона для категорий граждан, указанных в пункте 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона, устанавливаются следующие меры социальной поддержки:
1) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов на оплату жилого помещения без учета нормы предоставления площади жилого помещения;
2) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов на оплату за следующие коммунальные услуги:
а) электроснабжение в пределах нормативов потребления, утверждаемых исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере государственного регулирования тарифов;
б) отопление жилого помещения (теплоснабжение) без учета нормы предоставления площади жилого помещения и нормативов потребления;
в) газоснабжение в части расходования природного газа для отопления жилых помещений от газовых котлов в пределах нормы предоставления площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере государственного регулирования тарифов, в период отопительного сезона.
Постановлением администрации Костромской области от 20.11.2006 N 95-а "Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области" в целях реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Костромской области установлены нормативы потребления по электроснабжению в месяц на одного человека, имеющего право на получение такой поддержки согласно федеральному и областному законодательству. В том числе при использовании электроэнергии на работу электробытовых приборов, нужды освещения и электроотопления (для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке индивидуальными (квартирными) электроотопительными системами стационарного типа, при отсутствии электроплит): в течение отопительного периода (январь-апрель и октябрь-декабрь) - 485 кВт*час.; в неотопительный период (май-сентябрь) - 50 кВт*час.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что решение ответчика о переплате истцу суммы ЕДК по ЖКУ в размере 30 548,90 руб. является незаконным, и меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, а также отопления и освещения (электроотопление) должны предоставляться истцу и совместно проживающим членам его семьи без учета нормативов потребления, утвержденных постановлением администрации Костромской области.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, применявшейся до 11 января 2011 года) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанная норма гарантировала педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, которое не предполагало какого-либо ограничения ни размерами занимаемой жилой площади, ни нормативами потребления коммунальных услуг.
Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ приведенная норма Закона РФ "Об образовании" была изложена в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не ограничило гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Указанная позиции подтверждалась положениями ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (утратила силу с 01 сентября 2013 года согласно Федеральному закону от 29.12.2012 N 273-ФЗ), согласно которым нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Правильность данной позиции подтверждается актами Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 958-О-О указано, что переход от предоставления педагогическим работникам натуральных льгот в жилищно-коммунальной сфере к предоставлению субсидий (компенсаций) и принимаемые субъектами Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ соответствующие правовые нормы не должны влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения. Из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлен действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.
Следует отметить, что вообще согласно неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции изменение содержания и формы ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Данный принцип предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать произвольную отмену прав, приобретенных гражданами в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 4 апреля 2006 года N 89-О и от 8 февраля 2007 года N 321-О-П).
Приведённые положения ст. 47 действующего в настоящее время Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", по сути, аналогичны положениям ранее действовавшего Закона РФ "Об образовании" и не содержат норм об отмене либо ограничении прав педагогических работников, в том числе вышедших на пенсию, на получение мер социальной поддержки с учетом членов их семей.
С учетом изложенного выше выводы суда о незаконности решения ОГКУ "ЦСВ" о переплате суммы ЕДК по ЖКУ в размере 30 548,90 руб. и возложении обязанности предоставить истцу и совместно проживающим членам его семьи меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, а также освещение и отопление жилого помещения (электроотопление) без учета утвержденных нормативов, судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что после выхода на пенсию и увольнения с должности педагогического работника истец утрачивает право на получение мер социальной поддержки на совместно проживающих членов семьи, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и потому подлежат отклонению.
Вышеприведенными нормативными актами не установлено ограничений в предоставлении мер социальной поддержки в зависимости от способа отопления жилого помещения и видов используемого на эти цели топлива. В связи с этим довод апелляционной жалобы Департамента о том, что коммунальная услуга "электроотопление" входит в коммунальную услугу "электроснабжение", соответственно, компенсация за данную услугу должна предоставляться исходя из норм потребления, установленных постановлением администрации Костромской области от 20.11.2006 N 95-а, несостоятелен.
Ссылка суда на утратившие силу положения ст.3 Федерального закона от 29.10.2010 N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст.52.2. и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (как на действующие нормы) не повлекла принятие неправильного решения по делу, в связи с чем доводы об этом апелляционной жалобы Департамента также подлежат отклонению.
Вопреки утверждению Департамента, судом не были сделаны выводы о том, что установление нормативов, утвержденных постановлением администрации Костромской области N 95-а и ограничивающих размер компенсации платы за отопление, противоречит Закону Костромской области N 31-4-ЗКО и федеральному законодательству. Суждения суда по этому поводу сводятся к несостоятельности ссылки ответчика на указанное постановление в связи с тем, что установление (а точнее, применение) указанных нормативов, ограничивающих размер компенсации платы за отопление, для рассматриваемой категории граждан противоречит как Закону N 31-4-ЗКО, так и федеральному законодательству. Следует отметить, что названное постановление принято в целях реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и федеральным и региональным законодательством установлен целый ряд таких категорий граждан, а не только та категория, к которой отнесен истец.
Таким образом, поскольку указанные доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, а иных доводов о несогласии с решением суда апелляционные жалобы не содержат, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОГКУ "Центр социальных выплат" и департамента по труду и социальной защите населения Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
