Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-2734/2019, 33-11/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-11/2020
г. Петропавловск-Камчатский
13 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Крайнову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Крайнова Николая Николаевича на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2019 года (дело N 2-4018/2019, судья Нетеса С.С.), которым постановлено:
Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Крайнова Николая Николаевичав пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от2 сентября 2012 г. N в размере 199 875 руб. 61 коп., в том числе основной долг - 96 035 руб. 96 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 61 839 руб. 65 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 42 000 руб., государственную пошлину в размере 5197 руб. 51 коп., а всего взыскать 205 073 руб. 12 коп.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика Кузьминой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, указавшей на пропуск истцом срока исковой давности и полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Крайнову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что2 сентября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (после реорганизации ПАО КБ "Восточный") и Крайновым Н.Н. заключен кредитный договорN, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 96 035 рублей 96 копеек сроком "до востребования", который он обязался возвратить с уплатой процентов за пользование кредитом. ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Крайнов Н.Н. неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на20 марта 2018 годау него образовалась задолженность за период с30 сентября 2014 годапо20 марта 2018 годав размере 199 875 рублей 61 копейка.
На основании изложенного ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Крайнова Н.Н. задолженность по кредитному договору от2 сентября 2012 года N в размере 199 875 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 96 035 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 61 839 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 42 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 197 рублей 51 копейка.
Стороны участия в судебном заседании не принимали.
Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Крайнов Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что о рассмотрении дела в суде и о вынесении заочного решения суда ему известно не было, так как длительный период до 27 апреля 2019 года он находился в промысловом рейсе. Заочное решение получено его представителем 14 июня 2019 года и в этот же день подано заявление об его отмене. Определением суда от 19 июня 2019 года указанное заявление возращено ответчику, в связи с истечением срока на его подачу. С учетом обстоятельств, он не смог воспользоваться своими правами, в частности на представление дополнительных доказательств, а также на заявление в суде о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Крайнов Н.Н., ПАО КБ "Восточный", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, участие в судебном заседании не принимали, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с участием представителя ответчика Кузьминой А.А.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установив, что ответчик Крайнов Н.Н. не был извещен о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.
Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Крайновым Н.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Крайнову Н.Н. предоставлен кредит в размере 100000 рублей "до востребования", с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.
При этом, как следует из условий договора, Крайнов Н.Н. согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на счет (ТБС) минимального обязательного платежа, установленного данным кредитным договором, в погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равному одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Согласно выписке по лицевому счету, ПАО КБ "Восточный" исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, но Крайнов Н.Н. обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиком.
Последний платеж, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности, произведен Крайновым Н.Н. 26 октября 2014 года.
Требования об исполнении условий кредитного договора Крайновым Н.Н. не выполнялись.
По заявлению ПАО КБ "Восточный", 9 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Крайнова Н.Н. задолженности по кредитному договору N от 2 сентября 2012 года в размере 138256 рублей 88 копеек.
15 февраля 2017 года от Крайнова Н.Н. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мировым судьей судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2017 года судебный приказ от 9 сентября 2016 года отменен.
Поскольку Крайнов Н.Н. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 годасоставила 199 875 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 96 035 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 61 839 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 42 000 рублей.
Анализируя обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" ввиду следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком внесен 26 октября 2014 года, списание платежа по процентам произведено 23 мая 2015 года.
Судебный приказ мировым судьей по заявлению ПАО КБ "Восточный" выдан 9 сентября 2016 года. После его отмены определением мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2017 года, 6 ноября 2018 года истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Крайнову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 года.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, принимая во внимание дату обращения за вынесением судебного приказа, применяя правила исчисления срока исковой давности в совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по кредитному договору N от2 сентября 2012 года пропущен.
Иного суду апелляционной инстанции не доказано.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с вышеуказанным, а также в связи с отсутствием в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Крайнову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от2 сентября 2012 года N в размере 199 875 рублей 61 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Крайнову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от2 сентября 2012 года N в размере 199 875 рублей 61 копейка, в том числе основной долг - 96 035 рублей 96 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 61 839 рублей 65 копеек; задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 42 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 197 рублей 51 копейка, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
