Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2734/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2734/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Левченковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлевой Евдокии Николаевны на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 июня 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 января 2018 года удовлетворены исковые требования Яковлевой Е.Н. к Яковлеву И.Н. об обращении взыскания на земельный участок и недостроенный жилой дом. 14 мая 2018 года судом решение было разъяснено.
16 мая 2018 года Яковлев И.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Обжалуемым определением от 06 июня 2018 года ходатайство Яковлева И.Н. удовлетворено, срок на обжалование решения Смоленского районного суда Смоленской области от 11 января 2018 года ему восстановлен.
Яковлевой Е.Н. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2018 года в судебном заседании, при оглашении судом резолютивной части решения с соответствующими разъяснениями относительно даты изготовления мотивированного решения, установленного законом порядка и срока апелляционного обжалования, ответчик Яковлев И.Н. не присутствовал. Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.
Копия мотивированного решения, согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму, направлена в адрес ответчика 01 февраля 2018 года.
Согласно справке N 23 от 03 апреля 2018 года, представленной Яковлевым И.Н., последний с 06 декабря 2017 года работает в ООО "Терминал-Тигиль", в период с 11 декабря 2017 года по настоящее время находится в экспедиции в Корякском АО в рейдовых пунктах Тиличики, Пахачи, Тымлат.
Удовлетворяя заявленное Яковлевым И.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названный пропущен ответчиком по уважительной причине.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (п.п. 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
В материалах настоящего дела имеется сопроводительное письмо от 01 февраля 2018 года о направлении копии решения суда, в том числе и в адрес ответчика Яковлева И.Н.
Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении Яковлеву И.Н. почтового отправления, содержащего копию решения, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении заявления Яковлева И.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применены верно.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлевой Евдокии Николаевны - без удовлетворения.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
