Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 октября 2018 года №33-2734/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2734/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Костромцовой Е.И., Капкаун Т.И.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Елены Александровны к Лопатину Олегу Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Зарубиной Е.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Зарубиной Е.А., ее представителя Кабакова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Павленко А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
02 ноября 2017 года Зарубина Е.А. обратилась в суд с иском к Лопатину О.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отметила, что данная квартира была предоставлена в рамках программы по переселению из ветхого жилья, совместно с нею, как нанимателем, вселены <данные изъяты> Зарубин А.И., <данные изъяты> Зарубина О.Н. и <данные изъяты> - ответчик Лопатин О.Л. Указала, что фактически ответчик в квартире не проживает с момента регистрации, в нее не вселялся, его вещей в квартире нет, за квартиру не платит и членом ее семьи не является. На основании изложенного, просила суд признать Лопатина О.Л. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.
Определениями суда от 07 ноября 2017 года, от 17 мая 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Южно-Сахалинска, Зарубин А.И., Зарубина О.Н.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Зарубиной Е.А. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец Зарубина Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили, что Лопатин О.Л. в спорной квартире не проживает. Отмечает, что суд дал не верную оценку показаниям допрошенных свидетелей. Указывает, что никто не препятствовал ему в проживании, как в прежней, так и в новой квартире. Полагает, что ответчик не желает проживать в спорном жилье, свое право на вселение в квартиру не использует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 октября 2015 года между администрацией города Южно-Сахалинска и Зарубиной Е.А., как нанимателем квартиры, заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в указанную квартиру в качестве членов семьи истца имеют право на вселение: <данные изъяты> Зарубина О.Н., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> Зарубин А.И., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> Лопатин О.Л., <данные изъяты> года рождения.
Согласно справке <данные изъяты> по адресу вышеназванного жилья, в период с 10 ноября 2015 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Зарубина Е.А., Зарубин А.И., Зарубина О.Н. и Лопатин О.Л.
Принимая во внимание, что ответчик Лопатин О.Л. в спорное жилье не вселялся, не выполняет обязанности по договору социального найма, что не оспаривается сторонами, оснований для признания его утратившим права пользования им не имеется, поскольку права пользования в отношении спорной квартиры он не приобрел.
При этом судом также правомерно установлено, что фактически проживать в спорной квартире ответчик не может в силу объективных причин: ему не выдали ключ от квартиры, отсутствует комната, в которую он мог бы вселиться, все три жилые комнаты заняты другими членами семьи, истцом, <данные изъяты>, из пояснений <данные изъяты> ответчика следует, что между ответчиком и Зарубиным А.И. имеют место конфликтные отношения.
В связи с чем, доводы жалобы об утрате ответчиком права пользования спорным жильем, являются несостоятельными.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарубиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Костромцова Е.И.
Капкаун Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка