Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 августа 2018 года №33-2734/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-2734/2018
гор. Брянск 07 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Коваленко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Булгаковой Ирины Николаевны на определение Карачевского районного суда Брянской области от 05 июня 2018 года, которым прекращено производство по заявлению Булгаковой И.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление возражений на частную жалобу по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Бесхлебной Е.Н. к Булгаковой И.Н., Раичеву В.Н. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитут).
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения адвоката Бойкачевой Л.Н. действующей в интересах Булгаковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 31 октября 2017 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Бесхлебной Е.Н. к Булгаковой И.Н., Раичеву В.Н. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитут).
21 декабря 2017 года Булгакова И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бесхлебной Е.Н. расходов на оплату услуг представителя за составление возражений на исковое заявление в размере 4000 рублей.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 16 января 2018 года указанное заявление удовлетворено частично. С Бесхлебной Е.Н. в пользу Булгаковой И.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
На данное определение Бесхлебной Е.Н. подана частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 мая 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Бесхлебной Е.Н. - без удовлетворения.
21 мая 2018 года Булгакова И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бесхлебной Е.Н. расходов на оплату услуг представителя за составление возражений на частную жалобу в размере 3000 рублей.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 05 июня 2018 производство по указанному заявлению Булгаковой И.Н. прекращено.
В частной жалобе Булгакова И.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на частную жалобу Бесхлебная Е.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Бойкачева Л.Н., действующая в интересах Булгаковой И.Н. поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить.
Булгакова И.Н. и Бесхлебная Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения адвоката Бойкачевой Л.Н., действующей в интересах Булгаковой И.Н., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по заявленному Булгаковой И.Н. по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление возражений на частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о возмещении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов, должен был являться предметом рассмотрения в судебном заседании, в котором рассматривалось указанное заявление.
Судебная коллегия считает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Как установлено судом, 21 декабря 2017 года Булгакова И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бесхлебной Е.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением искового заявления Бесхлебной Е.Н. к Булгаковой И.Н., Раичеву В.Н. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитут).Определением Карачевского районного суда Брянской области от 16 января 2018 года указанное заявление удовлетворено частично. С Бесхлебной Е.Н. в пользу Булгаковой И.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. На данное определение Бесхлебной Е.Н. подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 мая 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Бесхлебной Е.Н. - без удовлетворения. В настоящем заявлении Булгакова И.Н. просит взыскать с Бесхлебной Е.Н. расходы на оплату услуг представителя за составление возражений на частную жалобу в размере 3000 рублей.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. В соответствии абз. 2 п. 30 вышеназванного Постановления с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Как следует из материалов дела, ранее Булгакова И.Н. не заявляла требований о взыскании Бесхлебной Е.Н. расходов по оплате услуг представителя за составление возражений на частную жалобу, судом данный вопрос не рассматривался.При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению Булгаковой И.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление возражений на частную жалобу по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Бесхлебной Е.Н. к Булгаковой И.Н., Раичеву В.Н. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитут).В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 05 июня 2018 года, которым прекращено производство по заявлению Булгаковой И.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление возражений на частную жалобу по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Бесхлебной Е.Н. к Булгаковой И.Н., Раичеву В.Н. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитут) отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка