Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2017 года №33-2734/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 33-2734/2017
 
18 августа 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Злобина А.В.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года по иску Кузьмина П. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин П.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК (реорганизовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК (межрайонное) от (...) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Истец просил признать решение ответчика от (...) незаконным; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с (...) по (...) учеником слесаря по ремонту подвижного состава и слесарем по ремонту подвижного состава; обязать ответчика назначить пенсию по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением суда иск удовлетворен частично, суд признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК от (...) № (...) незаконным, обязал ответчика включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы в качестве слесаря по ремонту подвижного состава с (...) по (...). В остальной части иска отказал.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава с (...) по (...). Указывает, что наряду с прохождением обучения выполнял трудовые обязанности слесаря, за работу ученика получал заработную плату, из которой производились удержания страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. После учебы приступил к выполнению тех же функциональных обязанностей в качестве слесаря.
В возражениях на жалобу представитель ответчика Котова Е.А. просила решение суда оставить без изменения. Указала на отсутствие у истца стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по заявленному основанию.
В суд апелляционной инстанции стороны спора не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Из материалов дела следует, что (...) истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК (реорганизовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от (...) истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы. В соответствии с расчетом ответчика на (...) страховой стаж истца составляет 30 лет 02 месяца 09 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 27 лет 02 месяца 17 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2) - 4 года 3 месяца 07 дней, стаж работы в качестве рабочих локомотивных бригад-6 лет 10 месяцев 24 дня.
Ответчик не включил истцу в стаж работы периоды работы с (...) по (...) в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава; с (...) по (...) в качестве слесаря по ремонту подвижного состава; с (...) по (...) в качестве осмотрщика-ремонтника, слесаря по ремонту подвижного состава станции (...).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Положениями ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной подп. 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272 (далее по тексту - Список № 272)
Указанным Списком № 272 предусмотрены профессии: осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог; слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с (...) по (...) истец работал слесарем по ремонту подвижного состава (...). Согласно приказу (...) от (...) № (...) ст. (...) относилась ко второму классу магистральных железных дорог. Учитывая изложенное, суд правомерно включил истцу указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
В период с (...) истец работал в должности осмотрщика-ремонтника 4 разряда на (.....). Учитывая, что (.....) относилась к 5 классу магистральных железных дорог, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в требовании о включении указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Решение суда в указанной части сторонами спора не обжалуется.
Из трудовой книжки истца, а также личной карточки работника и карточки расчетов по заработной плате следует, что в период с (...) по (...) истец работал учеником слесаря по ремонту подвижного состава (...).
Отказывая истцу в удовлетворении требования о включении в специальный стаж указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что наименование данной должности Списком № 272 не предусмотрено. При этом судом было учтено, что профессиональное обучение истец проходил на рабочем месте, на весь период обучения профессии истец для руководства и под ответственность был закреплен за слесарем Ф.И.О.1, под ответственность руководителя смены осмотрщика-ремонтника Ф.И.О.2 Допуск к самостоятельной работе истец получил только после присвоения ему профессии слесаря по ремонту подвижного состава. Заработную плату за период ученичества получал значительно ниже заработной платы после допуска его к самостоятельной работе.
Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
Действовавшее ранее пенсионное законодательство предусматривало аналогичное положение.
Так, согласно п. 12 разъяснений «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8, в тех случаях, когда в Списках № 1 и № 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества.
В п. 11 разъяснений от 08.01.1992, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР № 235, указано, что в случаях, когда в Списках № 1 и 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, правом на пенсию на льготных условиях пользуются все рабочие независимо от наименования их профессий, выполняющие эти работы, в том числе и ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения. В этом случае право на пенсию на льготных условиях имеют все рабочие, занятые на таких работах, независимо от наименований их профессий, в том числе и ученики индивидуально-бригадного ученичества. Вместе с тем период индивидуально-бригадного обучения рабочих по профессиям, прямо предусмотренным Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.
Из п. 8 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, следует, что период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
В данном случае профессия слесаря по ремонту подвижного состава прямо предусмотрена Списком № 272, в связи с чем период обучения истца этой профессии на производстве и его работа в качестве ученика не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в указанной части.
С учетом периодов работы истца, учтенных ответчиком и судом первой инстанции, специальный стаж истца менее требуемого для назначения досрочной страховой пенсии-12 лет 6 месяцев. Соответственно, суд правомерно оказал истцу в требовании о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Довод жалобы истца о наличии оснований для включения периода работы учеником слесаря по ремонту подвижного состава в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, основан на неверном толковании норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия отклоняет, так как они направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка