Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-2734/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2734/2017
17 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с частной жалобой представителя конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Банник Е.А. на определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
06 сентября 2017 года представитель открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов») Сумин С.Д. обратился в суд с иском к Медведевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ... в размере 815 982 рубля 71 копейка и судебных расходов в размере 11 360 рублей.
Определением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2017 года исковое заявление ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», оставлено без движения.
25 сентября 2017 года представителем конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Банник Е.А. подана частная жалоба, в которой поставлены требования об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование частной жалобы ссылается на положения п. 13 ст. 22, пп. 1, 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016). Отмечает, что в силу вышеприведенных норм закона, адвокат ФИО7 не имеет право самостоятельно производить уплату государственной пошлины, и обязана осуществлять подобные действия через расчетные счета Коллегии адвокатов < адрес> «< данные изъяты>». Указывает, что в целях осуществления юридического сопровождения процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и адвокатом ФИО7, являющейся членом < данные изъяты> «< данные изъяты>», заключено соглашение об оказании юридической помощи, при этом пунктом 2 дополнительного соглашения, доверителем поручено адвокату произвести уплату государственной пошлины за совершение государственными органами юридически значимых действий, с расчетного счета адвоката.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Абдразаков Р.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
Требования по форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ; документы, прилагаемые к исковому заявлению перечислены в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ... следует, что плательщиком государственной пошлины по данному иску является < данные изъяты>». В качестве основания в платежном поручении указано: ДС № от ... к согл. № от ... .
В представленном материале имеются соглашение об оказании юридической помощи № от ... и дополнительное соглашение от ... к указанному соглашению, в соответствии с которыми адвокат ФИО7, являющейся членом < данные изъяты>» обязуется оказывать юридическую помощь ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».
Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ... , доверитель поручает производить адвокату ФИО7 уплату государственной пошлины за совершение государственными органами юридически значимых действий с расчетного счета адвоката в порядке и размере, установленном законом, от имени доверителя и за счет его средств.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд, поскольку полномочия коллегии адвокатов < данные изъяты>» на представление интересов ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в том числе на уплату госпошлины ни чем не подтверждены.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
В силу положений пункта 12 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.
Согласно пункта 13 статьи 22 Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года.
Следовательно, коллегия адвокатов < данные изъяты>» не является представителем истца по данному делу и не наделена полномочиями по совершению процессуальных действий в рамках заявленного иска, в том числе и по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Банник Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.В. Кривулько
Судья Пенской В.А. Дело № 33-2734/2017
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с частной жалобой представителя конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Банник Е.А. на определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Банник Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
