Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 декабря 2017 года №33-2734/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2734/2017



г. Петропавловск-Камчатский


7 декабря 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения к Черемухину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без движения.
Предоставить МКУ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района срок по 6 ноября 2017 года включительно для исправления недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение обратилось в суд с иском к Черемухину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды земельных участков.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку полномочия представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения Бучневой Р.В., подписавшей исковое заявление, надлежащим образом не подтверждены.
В частной жалобе Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение выражает несогласие с определением суда. Указывает на то, что приложенная к исковому заявлению светокопия доверенности, скреплена печатью Управления, в связи с чем оснований подвергать сомнению достоверность данного документа у суда не имелось. Также, ссылаясь на положения ст. 148 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" утверждает, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на которой истец не лишен права подтвердить полномочия своего представителя надлежащим образом. Просит определение суда отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 30 п. 2.1 ГОСТР51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от 27февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".
Согласно вышеприведенных положений, заверенной копией документа является копия документа, на которой уполномоченным лицом в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения.
Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Таким образом, в том случае, если доверенность заверена в соответствии с приведенным выше порядком, ее светокопия является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судьей установлено, что оно подписано представителем Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения Бучневой Р.В., действующей на основании доверенности без номера от 12 сентября 2017 года, выданной Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения в лице начальника Управления Рубанченко А.А.
При этом к исковому заявлению приложена светокопия указанной доверенности, заверенная Дубовицкой И.В. путем проставления штампа "копия верна" и печатью "для документов". Полномочия Дубовицкой И.В. на заверение копий документов исходящих от имени Управления не подтверждены.
Оставляя исковое заявление без движения, судья верно указал на то, что представленная светокопия доверенности от 12 сентября 2017 года на имя Бучневой Р.В. заверена ненадлежащим образом, поскольку полномочия Дубовицкой И.В. на удостоверение верности копий документов не подтверждены надлежащим образом.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка