Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Афанасьевой К.Е. и Михеева А.А.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 29 июля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Коваоев М.А. на решение Октябрьского районного суда **** от 20 апреля 2021 г., которым постановлено:

Отказать Коваоев М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" об обязании произвести перерасчет за поставку природного газа в соответствии с объемом фактического потребления газа, рассчитанного на основании показаний прибора учета газа, признании незаконным расчета за поставку природного газа по нормативам потребления, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Ковалева М.А.- адвоката Митрофановой А.С., действующей на основании ордера, возражения на жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" Чимрова Д.Е., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Газпром межрегионгаз Владимир", с учетом уточнений исковых требований просил обязать ответчика произвести перерасчет за поставку природного газа в соответствии с объемом фактического потребления газа, рассчитанного по показаниям прибора учета газа (модель ВК - G10Т Elster, заводской номер ****), за период с 03.02.2020 по 30.09.2020, признать незаконным расчет за поставку природного газа по лицевому счету ****, произведенного по нормативам потребления за период с 03.02.2020 по 30.09.2020 в сумме 141845 руб. 64 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого ****, расположенного по адресу: ****. Указанный жилой дом не достроен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** 04.12.2012 (жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, площадь застройки **** кв.м, степень готовности 35%). В начале сентября 2020 он получил квитанцию за услуги газоснабжения с суммой к оплате 589549 руб. 69 коп., с дальнейшим перерасчетом на сумму 121342 руб. 57 коп. После получения указанной квитанции он устно обратился к представителю ответчика с целью получения разъяснений относительно суммы, выставленной к оплате. По результатам устной беседы ему стало известно, что старшим контролером газового хозяйства Волковым Л.В. была проведена проверка работы прибора учета газа, установленного в указанном домовладении.

16.09.2020г. им в адрес ответчика направлена письменная жалоба на действия сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", а также выражено несогласие с выставленной к оплате за природный газ суммы 121342 руб. 57 коп., рассчитанной по нормативам потребления. Просил произвести перерасчет выставленной к оплате суммы за период с 04.05.2020 по 03.08.2020 по показаниям прибора учета газа. Письмом от 15.10.2020 за N**** ответчик отказал ему в удовлетворении заявленных требований, а также предоставил копию акта об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 03.08.2020 за ****.

С действиями сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не согласен, считал, что ответчик за период с 04.05.2020 по 03.08.2020 необоснованно произвел начисление задолженности за потребленный газ по нормативу потребления газа с повышенным коэффициентом 10, всего на сумму 121342 руб. 57 коп. Согласно квитанциям на оплату за период с 04.05.2020 по 03.08.2020 текущая задолженность за потребленный им газ составила 3067 руб. 74 коп., рассчитанная по показаниям прибора учета. Указанные квитанции им оплачены. Вмешательства в счетный механизм прибора учета газа им не производилось, поскольку он ежемесячно и исправно оплачивает за потребленный газ по показаниям прибора учета. Срок поверки прибора учета не истек. Договор на поставку газа заключен между ним и ответчиком 19.04.2012 за **** (лицевой счет ****). В соответствии с условиями заключенного договора объем потребленного природного газа определяется прибором учета. Прибор учета газа модели BK-G10T Elster, заводской **** установлен и введен в эксплуатацию ответчиком 26.04.2012. Ранее при проведении проверок никаких замечаний к эксплуатации прибора учета со стороны ответчика не было. Ежемесячные платежи в зависимости от времени года существенно не отличаются в среднем 1600 руб. (отопительный период), 650 руб. (летний период), что также подтверждает, что никаких действий по вмешательству в работу прибора учета не было. Визуально каких - либо повреждений на приборе учета он не замечал.

Акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 03.08.2020 **** считал не допустимым доказательством, так как проверка проведена с нарушением установленных законом требований, установленных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 **** "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан".

Проверка прибора учета проведена представителем ответчика (старшим контролером газового хозяйства Волковым Л.В.) единолично, в отсутствие представителей собственника, а также иных свидетелей, что ставит под сомнения выводы, изложенные в акте. В акте отсутствует описание выявленных нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, что предусмотрено пп. "е" п. 59 Правил. Указание в акте на присутствии при проведении проверки женщины, также не соответствует пп. "в" п. 59 Правил. Сам акт об обнаружении несанкционированного подключения от 03.08.2020 **** был направлен ответчиком в его адрес только после соответствующего запроса письмом от 15.10.2020 с фотоматериалами, приобщенными к акту, с которыми он ознакомлен не был. Кроме того, в акте отсутствуют сведения о применении какого - либо оборудования, с помощью которого проводилась фотосъемка при проведении проверки.

После проведения осмотра счетчика представителем ответчика на счетчик была наклеена временная пломба за ****, предписаний о замене счетчика акт не содержит, так же акт не содержит информации о неисправности прибора учета. Таким образом, нарушение пломбы завода изготовителя и повреждение крышки счетного механизма сами по себе не свидетельствует о вмешательстве в работу прибору учета или о неисправности счетного механизма.

По состоянию на 29.09.2020 представителями ответчика прибор учета газа (ВК -G10T ****) был демонтирован и установлен новый прибор учета газа (ВК -G10T ****), что подтверждается актом б/н от 21.09.2020. В акте указано, что целостность пломб не нарушена. Тем не менее, ответчик с сентября 2020 года производит расчет потребленного газа по нормативам потребления на сумму 20503 руб. 07 коп., не учитывая показания прибора учета.

С действиями ответчика он не согласен, прибор учета исправен, целостность пломб не нарушена, таким образом у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" отсутствуют основания не принимать в расчет показания прибора учета.

В адрес ответчика им было направлено заявление 08.10.2020 с просьбой произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ за период с 04.05.2020 по 03.08.2020 по показаниям прибора учета. Однако ответ на указанное заявление ответчик в его адрес по состоянию на текущий период не направил. Полагал, что ответчиком не приведены достаточные доказательства, являющиеся основанием для применения пункта 28 Правил для расчета газа по нормам потребления, с применением коэффициента 10. Выводы представителя ответчика, содержащиеся в акте о нарушении пломбы завода изготовителя, а также имеющихся механических повреждениях крышки счетного механизма, не являются безусловным доказательством вмешательства в работу прибора учета, повлекшие за собой искажении его показаний.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей от 07.02.1992 ****, ч.1 ст. 18 Феде6рального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ч.1 ст. 544, ч.1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 21.07.2008 **** "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", просил удовлетворить заявленные им исковые требования и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ в соответствии с объемом фактического потребления, рассчитанного по показаниям прибора учета газа (модели BK-G10T Elster, заводской ****), за период с 03.02.2020 по 30.09.2020, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец Ковалев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Митрофанова А.С. требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Чимров Д.Е., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений указал, что начисление платы за поставленный истцу природный газ произведено ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ****, на основании договора поставки газа **** от 19.04.2012, заключенного с Ковалевым М.А. Для ведения расчетов за поставленный газ на имя Ковалева М.А. открыт лицевой счет ****.В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора поставки газа и на данных, учтенных в лицевом счете абонента Ковалева М.А., в жилом доме газ потребляется на цели приготовления пищи на газовой плите, а также для подогрева воды и отопления помещения с использованием газового котла. Размер жилой площади жилого помещения составляет 400 кв.м. С 26.04.2012 в жилом помещении по вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа модели BK-G10T Elster заводской ****. Ссылаясь на подпункт "г" пункта 25 "Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан", пункт 81 (12) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 ****), подпункт "г" пункта 25 "Правил поставки газа и обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 ****), на требования пункта 28 Правил ****, указал, что в связи с тем, что о повреждении пломбы прибора учета газа до проведения указанной проверки (03 августа 2020 г.) абонент поставщику газа не сообщал, проверки технического состояния и показаний прибора учета газа модели ВК-Elster заводской **** не производились по указанному адресу с апреля 2019 года, руководствуясь абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" правомерно произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу газоснабжения жилого помещения по адресу: ****, за период с 03.02.2020 по 03.08.2020, то есть за шесть месяцев на сумму 121342 руб. 57 коп., исходя из утвержденных нормативов потребления газа. В связи с тем, что новый счетчик газа модели BK-G10T Elster заводской **** был установлен и опломбирован в жилом помещении абонентом 21 сентября 2020 г., то в период с 03 августа 2020 г. по 29 сентября 2020 г. начисления за поданный ответчику природный газ также правомерно осуществлялись ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по утвержденным нормативам потребления, ввиду нарушения пломбы завода изготовителя прибора учета газа модели BK-G10T Elster заводской ****.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО "Газпром газораспределение Владимир" в судебное заседание не явился, о времени и месте которого судом извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалев М.А. просит отменить решение суда и принять новое. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Указывает, что ссылка суда первой инстанции на Приказ Минэнерго РФ от 18.12.2015 **** "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" в части определения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является незаконной ввиду того, что данный приказ утратил юридическую силу в связи с изданием Приказа Минэнерго РФ от 17.09.2018 **** "Об отмене приказа Минэнерго России от 18.12.2015 г. ****". Считает, что на момент проверки (03.08.2020) понятие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа отсутствовало. Указывает, что суд принял во внимание только доказательства, представленные ответчиком, а именно свидетельские показание граждан, которые являются заинтересованными лицами в разрешении спора в пользу ответчика. Вместе с тем, суд не учел доказательства, представленные им, которые опровергают доводы ответчика. Судом не правильно дана оценка доказательствам возложения обязательств проведения спорной проверки, поскольку доказательств того, что ФБУ "Ивановский ЦСМ" не уполномочен проводить проверку, ответчиком не представлено. Суд не дал оценки объемам потребленного газа истцом за период с 01.02.2018 по 31.01.2021. Выводы суда противоречат судебной практике.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица- АО "Газпром газораспределение Владимир", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст.541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановлением от 21 июля 2008 г. **** утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.06.2017 **** отмечено, что в частности пунктом 81 (11) Правил **** предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ковалев М.А. является собственником жилого ****, расположенного по адресу: ****, что следует из свидетельства о государственной регистрации права Серии **** выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** от 04.12.2012. Из указанного документа следует, что по состоянию на 04.12.2012. указанный жилой дом имеет два этажа, площадь застройки **** кв.м., степень готовности- 35% (т.1 л.д. 13). Вместе с тем, степень готовности указанного объекта изменилась с 04.12.2012, жилой дом возведен, имеет окна, крышу, двери, в доме выполняется внутренняя отделка, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы данного гражданского дела (т.1 л.д. 152- 156).

19.02.2012 Ковалев М.А. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с заявлением о заключении договора (оферта) газоснабжения по адресу: ****. Отапливаемая жилая площадь Ковалевым М.А. указана- 600 кв.м. (т.1 л.д. 83-84).

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ****, на основании договора поставки газа **** от 19.04.2012, заключенного с Ковалевым М.А. (т.1 л.д. 82).

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора поставки газа и на основании данных, учтенных в лицевом счете абонента Ковалева М.А., в жилом доме газ потребляется на цели приготовления пищи на газовой плите- две штуки, а также для подогрева воды и отопления помещения с использованием двух газовых котлов. Размер жилой площади жилого помещения составляет 400 кв.м. (т.1 л.д. 82).

С 26.04.2012 указанный жилой дом оборудован прибором учета потребляемого природного газа модели BK-G10T Elster, заводской ****, для ведения расчетов за поставленный газ на имя Ковалева М.А. открыт лицевой счет ****.

В соответствии с пунктами 55-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 **** (далее - Правила ****), ответчиком 03.08.2020 проведена очередная проверка соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления по указанному выше адресу. В ходе проведения данной проверки страшим контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Волковым П.В. установлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа модели BK-G10T Elster, заводской ****, а именно: нарушена пломба завода изготовителя, имеются механические повреждения крышки счетного механизма, о чем был составлен акт **** от 03.08.2020, с приложенным к нему фотоматериалом (т.1 л.д. 10 -12, 60- 70).

В акте проверки отражены показания прибора учета на дату проверки, сведения о присутствии при составлении указанного документа хоз.работника указанного домовладения, в присутствии которого сотрудник ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Волков П.В. провел проверку указанного прибора учета газа. Указанные в акте сведения истцом Ковалевым М.А. не опровергнуты.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.ст. 210, 539, 543, 544, 549 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 21.07.2009 N 549, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, постановлением Правительства РФ **** от 06 мая 2011 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федеральным законом от 26 июня 2008 г. ****- ФЗ "Об обеспечении единства измерений", и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что о повреждении пломбы прибора учета газа до проведения указанной проверки 03.08.2020 абонент поставщику газа не сообщил, проверка технического состояния и показаний прибора учета газа модели BK-G10T Elster, заводской **** не производилась по указанному адресу с апреля 2019 года, в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа **** ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" был произведен перерасчет размера платы коммунально- бытовых услуг газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ****, за период с 03.02.2020 по 03.08.2020 (за шесть месяцев) на сумму 121342 руб. 57 коп., исходя из утвержденных нормативов потребления газа. Кроме того, поскольку новый счетчик газа модели BK-G10T Elster, заводской **** был установлен и опломбирован в жилом помещении абонентом 21 сентября 2020 г. (т.1 л.д. 55), то в период с 03 августа 2020 г. по 29 сентября 2020 г. начисления за поданный истцу Ковалеву М.А. природный газ также правомерно осуществлялись ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по утвержденным нормативам потребления, ввиду нарушения пломбы завода изготовителя прибора учета газа модели BK-G10T Elster, заводской ****.

При рассмотрении настоящего дела сторона истца не представила суду доказательств вмешательство в работу прибора учета иных лиц. Ковалев М.А. является собственником жилого дома, в котором установлен прибор учета, являющийся также его собственностью, а значит должен был принять меры к тому, чтобы обеспечение доступа к прибору учета со стороны третьих лиц было исключено.

Истец до проведения проверки не сообщал ответчику о вмешательстве в прибор учета (нарушение пломбы завода изготовителя, механических повреждений крышки счетного механизма), при этом, истцом не представлено суду доказательств содержания им прибора учета газа в работоспособном состоянии, обеспечивающем достоверность его показания, а также не представлено доказательств отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Суд не может положить в основу решения пояснения представителя истца Митрофановой А.С. о том, что прибор учета газа модели BK-G10T Elster, заводской **** успешно прошел очередную поверку **** (т.1 л.д. 72), поскольку указанная поверка была проведена более чем за год до проверки, в ходе которой поставщиком газа выявлен факт несанкционированного вмешательства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в работу прибора учета, установленного в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Ковалеву М.А., было осуществлено несанкционированное вмешательство, которое влечет за собой перерасчет размера платы за коммунальную услугу газоснабжения на основании абзаца 2 пункта 28 Правил ****, что и было выполнено ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

В связи с этим, исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за поставку природного газа в соответствии с объемом фактического потребления газа, рассчитанного по показаниям прибора учета газа модели BK-G10T Elster, заводской ****, за период с 03.02.2020 по 30.09.2020, признании незаконным расчета ответчика за поставку природного газа по лицевому счету ****, произведенному по нормативам потребления, за период с 03.02.2020 по 30.09.2020 в сумме 141845 руб. 64 коп., удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствующие нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям

Факт выявленного нарушения подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей Волкова П.В., Малова Ю.А. допрошенных в суде первой инстанции.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что доводы представителя истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, является нежилым, в связи с чем, потребление газа не производится, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, данный вывод вытекает в том числе из показаний свидетеля Ковалева А.И.- отца истца, допрошенного в суде первой инстанции.

Подробно мотивирован и вывод суда первой инстанции о том, что ссылка представителя истца на несоблюдение ответчиком при проведении проверки требований п.85, 85(1), 85(2) Правил ****, не опровергает факт выявленного несанкционированного вмешательства в прибор учета, поскольку находившаяся на территории указанного домовладения гражданка добровольно обеспечила доступ старшего контролера газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Волкова П.В. для осмотра прибора учета газа модели BK-G10T Elster, заводской ****. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.