Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2733/2021

от 10 июня 2021 года N 33-2733/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" по доверенности Гарбузы В.Е. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от

24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Иванова А.Н., судебная коллегия

установила:

заместитель Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры <ДАТА> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения исковых требований просил возложить на общество с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" (далее - ООО "Авиапредприятие "Северсталь", общество) обязанность обеспечить охрану периметра международного аэропорта "Череповец" силами подразделения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

01 февраля 2011 года N 42 (в редакции от 24 декабря 2020 года N 2262), в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. На ООО "Авиапредприятие "Северсталь" возложена обязанность обеспечить охрану периметра международного аэропорта "Череповец" силами подразделения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 4 Правил охраны аэропортов (в редакции от 24 декабря 2020 года N 2262) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Авиапредприятие "Северсталь" Гарбуза В.Е., ссылаясь на принятие обществом действий по добровольному исполнению требований пункта 4 Правил охраны аэропортов, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца заместитель Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Иванов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика ООО "Авиапредприятие "Северсталь" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Вологодской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства обеспечения транспортной и авиационной безопасности в международном аэропорту "Череповец", оператором которого является ООО "Авиапредприятие "Северсталь" установлено, что охрана периметра международного аэропорта "Череповец" силами Северо-Западного филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее Северо-Западный филиал ФГУП "УВО Минтранса России) не обеспечена.

В связи с выявлением нарушений пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 42 (далее Правила охраны аэропортов) (в редакции от 17 декабря 2016 года N 3), а именно отсутствием возмездного договора с Северо-Западным филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" на охрану аэропорта, транспортным прокурором в адрес руководства

ООО "Авиапредприятие "Северсталь" <ДАТА> вынесено представление, в котором было предложено принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, которое на дату обращения с настоящим иском в суд не исполнено.

Статья 83 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет, что авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями транспортной безопасности и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 42, которым утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от

24 декабря 2020 года N 2262 "О внесении изменений в правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры" в пункт 4 вышеуказанных Правил внесены изменения, в соответствии с которыми охрана границ территории аэропорта осуществляется в отношении иных аэропортов - подразделениями транспортной безопасности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями упомянутых норм права, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком вышеприведенных требований к транспортной и авиационной безопасности в части организации охраны периметра аэропорта "Череповец", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Авиапредприятие "Северсталь" обязанности обеспечить охрану периметра аэропорта силами подразделения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 42 (в редакции от 24 декабря 2020 года N 2262).

Доводы апелляционной жалобы на принятие обществом в настоящее время действий по добровольному исполнению пункта 4 Правил охраны аэропортов не являются основанием для отмены решения суда, поскольку с даты вынесение предписания об устранении допущенного нарушения и на дату принятия оспариваемого решения, что составляет более трех лет, допущенные нарушения фактически не устранены.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что несоблюдение ответчиком требований законодательства представляет угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку может привести к несанкционированному проходу (проезду) лиц и транспортных средств, проносу оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на территорию аэропорта, что в свою очередь создает угрозу незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от

24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" по доверенности Гарбузы В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка