Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Порохового С.П., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева Я.П. к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Толмачева Я.П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Толмачева Я.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев Я.П. обратился с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2002 г. года он пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок N. Данный земельный участок был приобретен истцом у собственника Сурженко Ивана Ефимовича. Расписка о приобретении указанного земельного участка утеряна. В дальнейшем Сурлсенко И.Е. умер. Его наследник Сурженко А.И. в 2014г. заключил с истцом повторный договор купли-продажи и подписал передаточный акт. Однако право собственности на данный участок ни за Сурженко И.Е., ни в порядке наследования за Сурженко А.И. не оформлено. Оформить право собственности через Росреестр невозможно без судебного решения, так как данный участок не имеет собственника, а собственник который указан в постановлении о выделе земельного участка умер. Стороны за государственной регистрацией договора купли-продажи не обращались. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Истец владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно в течении 18 лет. Просит признать за собой право собственности на земельный участок N площадью 1286 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Толмачева Я.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Толмачев Я.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В целом содержание доводов апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления. В частности, истец полагает, что давность владения подтвердили свидетели, справка от председателя СНТ "Нефтяник", в том числе выписка из протокола собрания. При вынесении решения суд не учел, что обращение с иском является единственным способом узаконить права на спорный земельный участок, истец владеет и пользуется участком непрерывно, что подтверждается оплатами членских взносов и членской книжкой. Когда истец приобретал участок, границы не измерялись, на кадастре не стояли.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского района Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Толмачева Я.П., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Хабаровского района от 25.02.1993 г. N 226 садоводческому товариществу "Нефтяник" был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 9,59 га расположенный в районе Хехцира, для ведения садоводства. Граждане, состоящие в СНТ "Нефтяник", обязаны оформить свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно представленной в материалы дела членской книжки земельный участок N в садоводческом товариществе "Нефтяник" был предоставлен 23.06.1982 г. Сурженко И.Е.

Как следует из карточки учета строений и сооружений выданной Бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства, Сурженко И.Е. был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м.

Из пояснений истца в судебном заседании и справки СНТ "Нефтяник" от 17.10.2020г., земельный участок N в <адрес>, был приобретен Толмачевым Я.П. у Сурженко И.Е. 25.12.2002г.

Как следует из искового заявления, Сурженко И.Е. умер.

Согласно представленной в материалы дела членской книжки, Толмачев Я.П. владеет земельным участком N, расположенным в СНТ "Нефтяник" с 25.12.2002г.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.10.2020г. о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Иные сведения отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.9 Конституции РФ, ст. 8.1, ч.1 ст. 131, п.2 ст. 214, ст.225, 234 ГК РФ, пп.11 п.1 ст. 1 и п. 3 ст. 3, ч.3 ст. 6, ст. 16, 25,26 ЗК РФ, ст. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 11, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности площадью 1286 кв.м. Невозможно приобретение права собственности на земельный участок вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 214 ГК РФ, ч.1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.11 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Пунктами 58, 59 указанного постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может бы быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Доводы жалобы, что давность владения подтверждается показаниями свидетелей, справкой от председателя СНТ "Нефтяник", в том числе выпиской из протокола собрания, при вынесении решения суд не учел, что обращение с иском является единственным способом узаконить права на спорный земельный участок, истец владеет и пользуется участком непрерывно, что подтверждается оплатами членских взносов и членской книжкой, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательствами не подтверждены, основаны на неверном применении норм права, на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет. Границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за кем-либо на спорный земельный участок не зарегистрировано, он не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный земельный участок нельзя признать объектом земельно-правовых отношений. Таким образом, невозможно приобретение права собственности на земельный участок вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Документов и доказательств о месте расположения, точках координат, площади, в заявленном размере 1286 кв.м, и других характерных особенностях земельного участка, стороной истца суду не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда в остальной части не имеется. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толмачева Я.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В.Моргунов

Судьи: С.П.Пороховой

Т.В.Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка