Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года №33-2733/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 33-2733/2021
14 декабря 2021 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО7,
при секретаре судебного заседания -ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 Е.Е. по доверенности ФИО6 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Передать гражданское дело N по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" и ПАО "АСКО-Страхование" о защите прав потребителей по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 344082, <адрес>"
Заслушав сообщение судьи ФИО7 о наличии описки, допущенной в определении суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Е.Е. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя- взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности -по месту нахождения ответчика, в связи с отсутствием в <адрес> филиала (представительства).
Представитель ФИО2 в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявления возражала, указав на наличие договора между АО "АльфаСтрахование" и ПАО "АСКО-Страхование" по принятию документов на территории Республики Адыгея.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ФИО2 Е.Е. по доверенности ФИО6 просила определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела N по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" и ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей отменить и материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Передать гражданское дело N по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" и ПАО "АСКО-Страхование" о защите прав потребителей по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 344082, <адрес>"
Вместе с тем, само определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно озаглавлено как "определение об отказе в передаче дела по подсудности".
В связи, с чем, обжалуемое определение суда не отвечает требованиям, установленным статьей 225 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению частной жалобы в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия частной жалобы к производству суда, и она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ - для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ФИО2 Е.Е. по доверенности ФИО6 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка