Определение Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года №33-2733/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 33-2733/2021
Судья Давыденко Д.В. Дело N 33-2733/2021
24RS0058-01-2016-000445-37
2.203
3 марта 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО ЮЦ "Защита" Ерзунова А.Н. на определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Защита" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение по гражданскому делу N 2-448/2016 отказать",
УСТАНОВИЛА:
ООО ЮЦ "Защита" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Кулагину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что исполнительный лист по указанному делу утерян.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО ЮЦ "Защита" Ерзунов А.Н.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, нахожу определение подлежащим отмене.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтвержден факт утраты исполнительного листа, при том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения данного заявления не истек.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Указанной норме корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года с Кулагина В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 413 917,81 рублей, возврат государственной пошлины - 13 339,18 рублей и расторгнут кредитный договор от 05.06.2015.
16.06.2017 в отношении должника Кулагина В.В. возбуждено исполнительное производство, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2019 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи невозможностью установления места жительства должника.
Во время исполнительного производства исполнительный документ частично исполнен: с должника в пользу взыскателя взыскано 111,32 рублей.
Определением суда от 6 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "РМК-Коллектинг".
Определением суда от 22 июля 2020 года произведена замена взыскателя ООО "РМК-Коллектинг" на ООО ЮЦ "Защита".
Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем указано на утрату и его отсутствие у взыскателя. Согласно сведениям МОСП по г. Шарыпову и Шарыповскому района от 23.11.2020 оригинал исполнительного листа по настоящему делу после окончания исполнительного производства направлен взыскателю ООО "РМК-Коллектинг" заказной корреспонденцией. Доказательств получения взыскателем данной корреспонденции в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям "РМК-Коллектинг" и ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист в отношении Кулагина В.В. у них отсутствует.
Перечисленные выше обстоятельства, а именно, отсутствие сведений о нахождении исполнительного листа на принудительном исполнении, заявление взыскателя об утрате исполнительного документа, его неполучение прежними взыскателями, частичное исполнение решения, в своей совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а также принимая во внимание, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), а заявление - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО Юридический центр "Защита" удовлетворить.
Выдать ООО Юридический центр "Защита" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-448/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Кулагину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка