Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2733/2020
г.Рязань
2 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калининой Галины Леонидовны на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Калининой Галины Леонидовны к ООО "Северная компания" о признании незаконным одностороннего акта застройщика о передачи объекта долевого строительства, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя истца Калининой Г.Л. - Суховой А.А., возражения представителя ответчика ООО "Северная компания" - Стефаненко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинина Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Северная компания" о признании незаконным одностороннего акта застройщика о передачи объекта долевого строительства, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска она указала, что14 января 2016 года заключила с ООО "Северная компания" договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (адрес строительный) и передать участнику по акту приема-передачи квартиру в нем.
При выборе квартиры для нее и членов ее семьи важным критерием отбора являлись внешний облик дома, материалы наружных и внутренних стен, а также иные конструктивные и технические характеристики, отраженные в договоре и проектной декларации, размешенной на официальном интернет-сайте.
2 сентября 2019 года застройщик направил в ее адрес односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
Ссылаясь на выявление существенных несоответствий проектной декларации, проектной документации и несоответствий построенного объекта заявленным характеристикам, а именно задекларированным материалам несущих стен, конструкции оконных блоков и лифтового оборудования, и, как следствие, на положения пп. 2 п.1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, на отсутствие ответов ООО "Северная компания" на ее соответствующие претензии и предложение о подписании по этим основаниям соглашения о расторжении договора от 25 декабря 2019 года, истец Калинина Г.Л. просила суд: признать незаконным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, расторгнуть договор участия в долевом строительстве, а также взыскать с ответчика уплаченную стоимость объекта долевого строительства в размере 3 358 743 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2016 года по 20 февраля 2020 года в размере 1 976 284 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Впоследствии истец основания и предмет иска неоднократно изменял и дополнял, в окончательной форме, ссылаясь на внесение застройщиком в проектную декларацию изменений, касающихся характеристик объекта долевого строительства, а именно описания наружных, несущих и межквартирных стен, имевших для нее существенное и определяющее значение, и, как следствие на положения ст. 451 ГК РФ, Калинина Г.Л. просила суд признать незаконным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, расторгнуть договор участия в долевом строительстве, а также взыскать с ответчика стоимость объекта долевого строительства в размере 3 358 743 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 976 284 руб. 71 коп., уплаченные по кредитному договору проценты в размере 736 183 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Калинина Г.Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ об условиях договора долевого участия; несоответствие выводов суда об отсутствии противоречий во внешнем облике дома, материалов наружных и внутренних стен с проектной документацией; необоснованное возложение на истца обязанности доказать ненадлежащее качество объекта долевого строительства и неправильное определение юридически значимых обстоятельств.
В суд апелляционной инстанции не явилась истец Калинина Г.Л., о слушании дела извещена, что подтверждено ее представителем, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
14 января 2016 года между Калининой Г.Л., как участником, и ООО "Северная компания", как застройщиком, был заключен договор N, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением подрядчиков построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автопарковой по адресу: <адрес> (адрес строительный), на земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> и N по адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома и полной оплаты участником цены настоящего договора, передать участнику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру N (адрес строительный), проектной площадью - 53,98 кв.м., включающей в себя общую площадь - 46, 3 кв.м. и площадь лоджий (балконов, веранд, террас и иных помещений) - 7,85 кв.м., расположенную на 10 этаже указанного дома; а Участник, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором квартиру и принять ее.
Цена договора в размере 3 358 743 руб. 56 коп. была полностью оплачена участником в установленный договором срок с использованием личных денежных средств в размере 1 000 529 руб. 76 коп. (квитанция N от 4 февраля 2016 года) и кредитных денежных средств (кредитный договор N от 14 января 2016 года) в размере 2 358 213 руб. 80 коп.
29 мая 2019 года застройщик направил участнику по почте заказным письмом сообщение (уведомление) о завершении строительства в соответствии с договором и необходимости приступить к принятию объекта.
13 июня 2019 года администрацией г.Рязани выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0080059:313 по адресу: <адрес>, и 62:29:0080059:314 - многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автопарковой, с присвоением ему адреса: <адрес>.
2 сентября 2019 года застройщик направил участнику по почте заказным письмом уведомление о передачи объекта и односторонний акт его приема-передачи.
27 июня 2019 года и 8 октября 2019 года Калинина Г.Л. обращалась в адрес ООО "Северная компания" с претензиями, в которых содержалось требование об уменьшении стоимости приобретенной квартиры на 15% и признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, обоснованные несоответствием построенного дома описанию в проектной декларации и договору относительно каркаса дома, материала несущих стен и установленных оконных блоков.
ООО "Северная компания" не согласилась с доводами заявителя, на что указало в соответствующем письменном ответе.
25 декабря 2019 года Калинина Г.Л., ссылаясь на обнаружение в процессе строительства факта внесения существенных изменений в проектную документацию строящегося дома, касающихся материалов наружных и внутренних стен, а также качества установленных лифтов, направила в адрес ООО "Северная компания" требование о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и уплате двойных процентов, которое осталось без ответа.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, положениями ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ.
При этом районный суд указал, что в соответствии с положениями ч.1 ст.19 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей в настоящее время, проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика. Проектная декларация должна включать информацию о застройщике, информацию о проекте строительства и определять объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.
Согласно ч.4 той же статьи застройщик обязан разместить проектную декларацию в единой информационной системе жилищного строительства и вносить в нее изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства.
В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона N 214-ФЗ, действующей в редакции на момент возникновения правоотношений сторон, предусматривалось, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (ч.1).
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (ч.2).
Хранение оригиналов проектной декларации осуществляется застройщиком (ч.3).
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (ч.4).
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (ч.5).
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (ч.6).
В случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.7).
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривалось, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию:
1) о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;
2) о разрешении на строительство;
3) о правах застройщика на земельный участок, в том числе о реквизитах правоустанавливающего документа на земельный участок, о собственнике земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка), о кадастровом номере и площади земельного участка, предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, об элементах благоустройства;
4) о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство;
5) о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией;
6) о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом;
7) о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства;
8) о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию;
9) о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков;
9.1) о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
10) о перечне организаций, осуществляющих основные строительно-монтажные и другие работы (подрядчиков);
11) о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору (сведения о договоре страхования или договоре поручительства, в том числе реквизиты соответствующего договора, сведения о поручителе или страховщике (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения), об объекте долевого строительства, в отношении которого заключен договор страхования или договор поручительства);
12) об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что указанные нормативные положения ответчиком нарушены не были. Им своевременно вносились и опубликовывались соответствующие изменения проектной документации.
На вносимые изменения получались положительные заключения соответствующих экспертиз.
Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области 31 мая 2019г. выдала ООО "Северная компания" заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета и используемых энергетических ресурсов на объект капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по адресу: <адрес>", утвержденное <адрес> от 31.05.2019г. N.
В разделе 6 проектной документации изначально указывалось на то, что конструктивная схема здания представляет собой: "монолитный железобетонный каркас с продольными и поперечными несущими стенами и жесткими дисками монолитных перекрытий"; "монолитные лестничные марши"; "фундамент из монолитной железобетонной плиты"; "монолитные железобетонные наружные стены подземной части"; "наружные стены выше отметки 0,000, как выполненные из керамических поризованных блоков ГОСТ 530 пустотелых марки М-100 толщиной 250 мм с утеплением минеральной ватой и наружной отделкой тонкослойной фасадной штукатуркой"; "стены между квартирой и коридором, как выполненные из керамических блоков Porothem - t = 250 мм, оштукатуренные с двух сторон"; "стены между квартирой и квартирой - 2 ряда керамических блоков Porothem - t = 180 мм, оштукатуренные с внешних сторон, с заполнением шва между рядами блоков базальтовым волокном".
Принцип возведения монолитно-каркасных сооружений заключается в создании железобетонной конструкции, состоящей из колонн, опирающихся на несущий фундамент, и горизонтальных плит перекрытий, связывающих все вертикальные опоры в единый остов здания. После возведения каркасной системы наружные стены и внутренние перегородки делаются из материалов, способных удержать тепло внутри здания и противостоять воздействиям внешней среды (СП 356.1325800.2017 Свод правил. Конструкции каркасные железобетонные сборные многоэтажных зданий).
К таким материалам относится кирпич - "керамическое штучное изделие, предназначенное для устройства кладок на строительных растворах, изготавливаемое полнотелым или пустотелым (поризованным)"; и камень (блок), изготавливаемый пустотелым"; "по прочности кирпич подразделяют на марки, начиная от М100" (ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия"), то есть, по сути, поризованный (пустотелый) кирпич большего формата.
В проектной декларации от 16 сентября 2015 года материал наружных стен также был обозначен, как "керамический поризованный кирпич с утеплением минватой"; внутренних стен, как "стены между квартирой и коридором - керамические блоки, оштукатуренные с двух сторон", "стены между квартирами - 2 ряда керамических блоков, оштукатуренные с внешних сторон с заполненением шва между рядами блоков базальтовым волокном".
19 августа 2016 года в тот же раздел проектной декларации были внесены изменения, где указано: "наружные стены с 1 по 10 этажи - из керамического поризованного кирпича с утеплением минватой или ж/б монолитные с утеплителем"; "внутренние стены - стены между квартирой и коридором - ж/б монолитные или керамические блоки, оштукатуренные с двух сторон, стены между квартирами - ж/б монолитные или керамические поризованные блоки, оштукатуренные с 2 сторон", в полном объеме проектной документации не соответствующие, что выявлено в ходе проверки, произведенной Министерством строительного комплекса Рязанской области, а потому своевременно устранено.
Все последующие корректировки проектной декларации никакого отношения к спорным характеристикам объекта долевого строительства не имели.
В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N, выданного Администрацией г.Рязани 13 июня 2019 года относительно материалов стен также указано на "монолитные железобетонные плиты и керамические блоки", как по проекту, так и по факту.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как участника долевого строительства.
Проверяя законность составления ответчиком одностороннего акта, суд первой инстанции указал, что в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
По общему правилу, установленному ч. 6 ст. 8 Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
С момента подписания сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта, которые не могут рассматриваться отдельно от договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными и прекращаются.
По смыслу ч.ч. 5, 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, исключение составляет случай, когда участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовал от застройщика составления акта с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Закона, и отказался от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу положений ч.2 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона, или существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ч. 1 ст. 9 Закона); а в случае существенного изменения проектной документации строящегося (создаваемого) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав объекта недвижимости, участник долевого строительства, вправе требовать расторжения договора в судебном порядке (ч. 1.1 ст. 9 Закона).
В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9. Закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст. 9 Закона, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, начисляемых со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (для гражданина - в двойном размере).
Вместе с тем, перечни оснований как для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны участника долевого строительства, так и для расторжения договора по требованию участника долевого строительства не являются исчерпывающими и могут быть предусмотрены также другими федеральными законами либо договором.
По общему правилу, установленному ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В том числе, согласно ст. 451 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, основанием для расторжения договора может явиться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Однако, как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом исключительно при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ч. ч. 4, 5 ст. 453 ГК РФ); то при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств последствия расторжения договора определяются судом исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).
Дополнительно, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим из договоров о привлечении денежных средств для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве, применяется законодательство о защите прав потребителей. В таких случаях судом решается вопрос о компенсации гражданину морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года).
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил правомерность действий ответчика по составлению одностороннего акта и отсутствие оснований для расторжения договора по основаниям, указываемым истцом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Калининой Г.Л. о неприменении судом норм материального права - положений ч.4 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым в договоре долевого участия помимо прочего должно быть указано о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная в апелляционной жалобе норма приведена в редакции, действующей в настоящее время.
Указанных положений в названной норме в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, не содержалось.
Изложенная истцом в апелляционной жалобе редакция ч.4 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ вступила в силу с 1 января 2017г. и не может применяться к ранее заключенному истцом договору.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда о соответствии информации, касающейся внешнего облика дома, материалов наружных и внутренних стен проектной документации материалам дела, являются не состоятельными и противоречат установленным судом обстоятельствам.
Доводы жалобы о возложении на истца обязанности по доказыванию возведения объекта долевого строительства ненадлежащего качества и неправильном определении юридически значимых обстоятельств противоречат определению суда о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 8 апреля 2020г., из которого усматривается, что суд полно и правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, что соответствует требованиям ч.2 ст.56 ГПК РФ, и доказывание факта надлежащего исполнения своих обязательств по договору возложено судом на ответчика, а не на истца, как он указывает в своей апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининой Галины Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
