Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2733/2020
13 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Бабанян С.С., Мягковой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сериковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеринова В.П., Мещериновой В.В. к АО "Почта России" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Мещеринова Виктора Павловича на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.01.2020, которым, с учетом исправленной описки определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.01.2020, постановлено:
Исковые требования Мещеринова В.П. к АО "Почта России" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Почта России" в пользу Мещеринова В.П. сумму в размере 514 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в размере 1007 руб. 04 коп.
Взыскать с АО "Почта России" в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 700 руб.
В остальной части исковые требования Мещеринова В.П. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Мещериновой В.В. к АО "Почта России" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия
установила:
Мещеринов В.П., Мещеринова В.В. обратились в суд с иском к Отделению почтовой связи N 47 г.Пензы, ФГУП "Почта России", Генеральному директору ФГУП "Почта России" Подгузову Н.Р., начальнику Пензенского почтамта Журавлевой Т.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мещеринов В.П. через 47 отделение почтовой связи г. Пензы отправил посылку дочери Мещериновой В.В. в г.Санкт-Петербург. Номер отправления N. При отправке ему было заявлено, что принимаются посылки исключительно с курьерской доставкой, услуги, при которой получатель сам может получить посылку в почтовом отделении, нет. При этом также было сказано, что посылка будет доставлена курьером за пять дней.
Считает, что доставка курьером была, фактически, навязана, денежные средства взяты вдвое больше, чем в случае, если бы за посылкой адресат пришел на почту сам. Поскольку посылка дочерью не была получена, 17.09.2019 он подал претензию в отделение почтовой связи N 47 г. Пензы. 18.09.2019 получен ответ. При этом в претензии не указаны имя получателя и адрес получателя, считает, что это не может служить причиной для отказа в рассмотрении обращения по существу, ибо эти данные при отправлении вносятся в систему оператором и их всегда можно найти по трек-номеру. Несмотря на письменную претензию и неоднократные звонки на горячие линии ФГУП "Почта России" истцов, никаких действий от Почты России они так и не добились. Посылка несколько раз перекидывалась по разным сортировочным пунктам Санкт-Петербурга, передавалась курьерам, возвращалась в Пензу, затем вновь была отправлена в Санкт-Петербург. Из неоднократных разговоров с операторами горячих линий, лично с руководителем главпочтамта Пензы, он сделал вывод, что почтовые отделения, главпочтамт за курьерские доставки Почты России не отвечают. Получателем посылки числится Горностаева Дарья, поскольку она является подругой дочери истца, давно и постоянно живёт в Пушкино, а его дочь живёт в общежитии в Павловске, куда уведомление может быть не доставлено или же затеряться.
Просил взыскать с Почты России денежные средства, затраченные на отправление посылки - стоимость отправления 780 руб., а также стоимость пакета 71 руб.; взыскать с начальника Пензенского почтамта Журавлевой Т.В. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей; взыскать с Почты России в качестве компенсации морального вреда 20000 руб., а именно по 10000 руб. каждому истцу; взыскать с генерального директора ФГУП "Почта России" Подгузова Н.Р. в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., т.е. по 15000 руб. каждому истцу.
В судебном заседании суда первой инстанции Мещеринов В.П., действующий от себя лично и как представитель Мещериновой В.В. по доверенности, с учетом уточнения, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с АО "Почта России" в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 37200 рублей, в пользу Мещериновой В.В. в качестве компенсации морального вреда 49200 рублей.
Истец Мещеринова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика - Иванова И.В., действующая в силу доверенности, с исковыми требованиями согласилась в части взыскания в пользу истца Мещеринова В.П. неустойки за просрочку доставки почтового отправления за период с 08.09.2019 по 01.10.2019 в размере 561 руб. 60 коп. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального в пользу Мещериновой В.В.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мещеринов В.П., указывая на несогласие в части взыскания компенсации морального вреда. Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, учитывая физические страдания (от холода приходилось спать в одежде), душевные страдания, выразившиеся в безразличии, бездушии сотрудников ФГУП "Почта России", не желающих разбираться в создавшейся ситуации, полагает о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в размере 49200 рублей, в пользу Мещериновой В.В. 37200 рублей. Также не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Мещериновой В.В.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" указывается на обоснованность выводов суда в части определения размера компенсации морального вреда и неустойки.
Дополнительным решением того же суда от 03.07.2020, с АО "Почта России" в пользу Мещеринова В.П. была взыскана стоимость пересылки почтового отправления в размере 780 рублей, штраф в размере 390 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мещеринов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда от 21.01.2020 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Мещеринова В.В., представитель ответчика АО "Почта России" Иванова И.В., действующая на основании доверенности, не явились, извещены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Федеральный закон от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 5 названного Закона деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципа доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею.
В соответствии с абзацем первым статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность (абзац третий).
Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено следующее: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2019 истец Мещеринов В.П. через 47 отделение почтовой связи г. Пензы отправил посылку в адрес Горностаевой Дарьи в г.Санкт-Петербург, номер отправления N.
Поскольку посылка адресату не поступила, 17.09.2019 Мещеринов В.П. обратился в почтовое отделение связи N 47 с претензией о выплате ему неустойки в размере 50% от стоимости услуг связи, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ему и его дочери.
В ответ на претензию относительно доставки 18.09.2019 ответчик сообщил, что провести документальную проверку не предоставляется возможным, поскольку в тексте претензии истцом не указаны получатель и ее адрес, а с копии чека эти сведения не читаются. Предложено было заполнить бланк заявления на выплату возмещения за нарушение сроков доставки, а также приложить копии чека и Бланка Е1.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании первой инстанции, почтовое отправление поступило адресату и получено им 01.10.2019.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст.34, 37 Федерального закона "О почтовой связи", распоряжения ФГУП "Почта России" N 412/1-р от 29.06.2018 и принимая во внимание обстоятельства дела, правомерно полагал, что нарушение срока доставки почтового отправления произошла по вине ФГУП "Почта России", размер услуг по их пересылке составляет 3 процента платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом. Данный факт ответчиком по делу не оспаривался и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в размере 514,80 руб.
При этом, суд правомерно сослался на контрольные сроки пересылки отправлений EMS, утвержденные распоряжением ФГУП "Почта России" N 412/1-р от 29.06.2018, согласно которых срок пересылки из г.Пенза в г.Санкт-Петербург составляет минимально 1 день, максимально - 2 дня, не включая день приема и нерабочие и праздничные дни. А учитывая, что посылка отравлена из г.Пензы в г.Санкт-Петербург 05.09.2019, при этом выходные дни 7 и 8 сентября не включаются в контрольные сроки пересылки, в связи с чем, посылка должна была быть доставлена не позднее 09.09.2019, тогда как по месту назначения поступила 01.10.2019, задержка доставки отправления с 10.09.2019 по 01.10.2019 составила 22 дня.
В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В абзаце втором пункта 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, истец является потребителем почтовых услуг по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу чего, суд первой инстанции обоснованно, в связи с нарушением ответчиком прав Мещеринова В.П., как потребителя вследствие нарушения срока доставки почтового отправления в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В связи с нарушением прав Мещеринова В.П. как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 1007,04 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, которыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на качественное оказание услуг почтовой связи, ему причинен моральный вред, а также принимая во внимание все имеющие значение обстоятельства для определения его размера, суд первой инстанции обосновано взыскал компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Несогласие истца с размером компенсации морального вреда, определенного судом на основании требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, само по себе не является основанием для определения такой компенсации в ином размере. Оснований для увеличения размера определенной судом суммы судебная коллегия не находит.
Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах судом правомерно взыскан в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Таким образом, истец как отправитель, наряду с адресатом, являются пользователями услуг почтовой связи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Мещериновой В.В., поскольку посылка истцом Мещериновым В.П. направлялась на имя Горностаевой Дарьи и на ее адрес, между истцом Мещериновой В.В. и АО "Почта России" правовых отношений не возникло.
Выводы суда мотивированны, основаны на полном и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Дополнительное решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.01.2020 с учетом описки, исправленной определением Октябрьского районного суда от 28.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеринова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
