Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2733/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-2733/2018
Судья Степанова С.Н. Дело N 2-621/33-2733
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Королевой А.А.
с участием истца Левченко А.В. и ее представителя Степанова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018г. гражданское дело по иску Левченко А.В. к ПАО "Банк Уралсиб" о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Левченко А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Левченко А.В. указала, что 01 августа 2012г. заключила с ответчиком кредитный договор N<...>, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 1320000 рублей сроком на 120 месяцев, под 14% годовых. С 01 августа 2013г. процентная ставка изменена и установлена в размере 12,50% годовых. В целях снижения размера процентной ставки она обратилась в другие банки по программе рефинансирования кредита, однако в этом ей было отказано по причине наличия в бюро кредитных историй недостоверной информации о заключенном ею кредитном договоре.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Национальное бюро кредитных историй".
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018г. исковые требования Левченко А.В. удовлетворены частично, постановлено обязать ПАО "Банк Уралсиб" в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Левченко А.В. сведений о кредитном договоре N <...> от 16 октября 2017г., оставив в банке кредитных историй информацию о кредитном договоре N <...> от 01 августа 2012г. Этим же решением с ПАО "Банк Уралсиб" в пользу Левченко А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также взыскана с ПАО "Банк Уралсиб" в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" просит данное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу Левченко А.В., считая доводы ответчика несостоятельными, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции от ответчика ПАО "Банк Уралсиб" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и возврате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Учитывая, что ПАО "Банк Уралсиб" заявило об отказе от апелляционной жалобы в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, иными лицами указанное выше решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018г.
Ходатайство ответчика о возврате из бюджета госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда ПАО "Банк Уралсиб" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N64746430 от 04 июля 2018г.
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ПАО "Банк Уралсиб".
Руководствуясь ст.326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ПАО "Банк Уралсиб" от апелляционной жалобы на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018г., принятое по гражданскому делу по иску Левченко А.В. к ПАО "Банк Уралсиб" о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018г. прекратить.
Возвратить ПАО "Банк Уралсиб" из соответствующего местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N64746430 от 04 июля 2018г., в сумме 3000 рублей.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
