Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-2733/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2733/2017
17 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан Кым Чун к акционерному обществу «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя АО «А 101 Девелопмент» Алшеровой А.Т. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хан Кым Чун обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «А 101 Девелопмент» (далее по тексту АО «А 101 Девелопмент») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ... № ЗСХ/7.10 по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение, с условным номером №, проектной площадью 135 кв. метров в жилом доме по строительному адресу: < адрес> в срок до 31.12.2014 года. Цена жилого помещения по условиям договора составляет 9 072 313 рублей 20 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил. Истцом ответчику направлялась претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, которое в добровольном порядке ответчиком не выполнено. На основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» а также пункта 11.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просрочка исполнения обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве № № от ... года по передаче жилого объекта за период с 14.05.2016 года по 05.12.2016 года составила 203 дня. Согласно расчету сумма неустойки оставила 1 300 667 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Хан Кым Чун неустойку в размере 1 300 667 рублей 30 копеек, неустойку (пени) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора 9 072 313 рублей 20 копеек за каждый день просрочки в двойном размере, начиная с 06.12.2016 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу Хан Кым Чун объекта долевого строительства < адрес>, условный номер №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя-650 333 рубля 65 копеек.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2017 года удовлетворены частично. С АО «А 101 Девелопмент» в пользу Хан Кым Чун взыскана неустойка за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 1 300 667 рублей 30 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 650333 рубля 65 копеек. С АО «А 101 Девелопмент» в пользу Хан Кым Чун взыскана неустойка исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора 9 072 313 рублей 20 копеек за каждых день просрочки в двойном размере начиная с 06 декабря 2016 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства. С АО «А 101 Девелопмент» в пользу Хан Кым Чун взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С АО «А 101 Девелопмент» в пользу Хан Кым Чун взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19460. В удовлетворении остальной части исковых требований Хан Кым Чун - отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя АО «А 101 Девелопмент» Алшеровой А.Т., в которой она просит решения суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки, компенсации, штрафа, судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, поскольку Постановлением СФ ФС РФ № №-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ < данные изъяты> территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел в состав < данные изъяты> с ... . При этом разрешение на строительство объекта долевого строительства было выдано ... , а мероприятия по организации застройки были начаты задолго до утверждения указанных изменений. Отмечает, что на территории < адрес> действуют специальные градостроительные нормы и правила, установлены особенности получения, согласования, продления разрешительной документации и часть подготовленной Застройщиком документации не могла пройти согласование с органами градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующем на территории < адрес>, по причине того, что на момент обращения Застройщика, у государственных органов отсутствовали регламенты согласования подобных документов. Указанные обстоятельства повлияли на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Обращает внимание на то, что ответчик был вынужден внести изменения в проектную документацию объекта капитального строительства. Указывает что сроки строительства объектов инженерной инфраструктуры поселка, без которых невозможен ввод в эксплуатацию жилых домов были увеличены в связи с тем, что потребовалось более 6 месяцев для проведения экспертизы проектной документации. Кроме того, отмечает, что письмом ГУП МОСОБЛГАЗ от ... № ответчику было отказано в выдаче технических условий на газификацию объектов долевого строительства в связи с отсутствием технической возможности. Указанные технические условия № (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной сети были получены в ОАО «Газпром газораспределение» лишь 29 октября 2014 года. Считает, что застройщик принимал все зависящие от него меры для своевременного исполнения принятых на себя обязательств. Указывает, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомление о причинах задержки, а также о переносе сроков строительства, между тем истец указанные уведомления игнорировала. Кроме того, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, однако от выполнения указанных действий истец отказалась. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела, рассмотренного Александровск-Сахалинским городским судом 04 февраля 2016 года. По данному иску ответчиком в адрес суда 14 февраля 2017 года были направлены письменные возражения. Полагает, что требования истца о выплате штрафа не отвечают требованиям соразмерности, а размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Считает, что размер морального вреда истцом не обоснован и существенно завышен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Хан Кым Чун просит решение Александровск-Сахалинского городского суда от 05 июня 2017 года оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «А 101 Девелопмент» Алшерова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, истец Хан Кым Чун в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
В силу статьи 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ... . № № по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение, с условным номером №, тип < данные изъяты>, проектной площадью 135 кв. метра в жилом доме по строительному адресу: < адрес> в срок до 31 декабря 2014 года. Цена жилого помещения по условиям договора составляет 9 072 313 рублей 20 копеек, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно пункту 5.1 указанного договора ответчик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (истцу) по передаточному акту в срок до 31 декабря 2014 года.
Вступившими в законную силу решениями Александровск - Сахалинского городского суда от 4 февраля 2016 года и 2 августа 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку нарушения предусмотренного договором № № от 17.08.2013г. срока передачи жилого помещения за период с 31 декабря 2014 года по 13 мая 2016 года в размере 900000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 450000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что по данному иску ответчиком в адрес суда 14 февраля 2017 года были направлены письменные возражения на иск, в которых заявлено об уменьшении неустойки и компенсации морального вреда. Данные возражения поступили в суд после вынесения решения суда - 6 апреля 2017 года. Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу объекта строительства (жилого помещения) в период указанный в иске ответчиком не оспаривается.
Разрешая настоящий спор, исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта недвижимости истцу и возражений относительно заявленного размера неустойки, суд удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании неустойки за период с 14 мая 2016 года по 5 декабря 2016 года в размере 1300667 рублей, штрафа в размере 650333 рубля, частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 19460 рублей.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также то обстоятельство, что данная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, взысканная судом сумма неустойки не может считаться справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства.
Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе стоимость объекта недвижимости, уплаченную истцом при заключении договора, время просрочки обязательства, размер ранее взысканной судом неустойки по этому же объекту недвижимости, а также что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, судебная коллегия считает возможным снизить взыскиваемую с АО «А 101 Девелопмент» неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи жилого помещения до 200000 рублей.
В связи со снижением размера неустойки подлежит снижению и размер штрафа, взыскиваемого в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» до 100000 рублей.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, размера ранее взысканной компенсации морального вреда за аналогичное нарушение прав истца, считает возможным снизить до 10000 рублей компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит снижению взысканный судом с ответчика в пользу истца размер госпошлины до 6200 рублей.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, снизив размер неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи жилого помещения подлежащей взысканию с АО «А 101 Девелопмент» в пользу Хан Кым Чун до 200000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца - до 100000 рублей, компенсации морального вреда - до 10000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины до 6200 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2017 года изменить в части размера взысканных с АО «А 101 Девелопмент» в пользу Хан Кым Чун неустойки, штрафа, морального вреда, государственной пошлины, снизив размер неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи жилого помещения до 200000 рублей, штрафа (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца) - до 100000 рублей, компенсации морального вреда - до 10000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины до 6200 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «А 101 Девелопмент» Алшеровой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.В. Кривулько
Судья Закурдаева Е.А. Дело № 33-2733/2017
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан Кым Чун к акционерному обществу «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя АО «А 101 Девелопмент» Алшеровой А.Т. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2017 года изменить в части размера взысканных с АО «А 101 Девелопмент» в пользу Хан Кым Чун неустойки, штрафа, морального вреда, государственной пошлины, снизив размер неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи жилого помещения до 200000 рублей, штрафа (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца) - до 100000 рублей, компенсации морального вреда - до 10000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины до 6200 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «А 101 Девелопмент» Алшеровой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
