Дата принятия: 05 октября 2016г.
Номер документа: 33-2733/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2016 года Дело N 33-2733/2016
05 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Щучьевой С.А. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 июля 2016 года по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Щучьевой С.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Щучьевой С.А. о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг) №*** от *** года, заключенным между сторонами по делу, ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22, 80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платёж по кредиту (п.2.1.1.8 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность - *** руб., которая состоит из задолженности по кредиту - *** руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - *** руб.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - *** руб.; штрафа (фиксированной части) - *** руб.; штрафа (процента от суммы задолженности) - *** руб.
Истец просил взыскать с Щучьевой С.А. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность - *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 июля 2016 года исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворены, с Щучьевой С.А. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на *** года в размере *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб., проценты за пользование суммой кредита - *** руб., пени за несвоевременное внесение минимального платежа - *** руб., штраф (фиксированная часть) - *** руб., штраф (процент от суммы задолженности) - *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
С решением суда не согласна ответчица Щучьева С.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав ответчика Щучьеву С.А., ее представителя Смирнова О.С., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года Щучьева С.А. обратилась в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» с анкетой - заявлением, содержащей предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, Тарифах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», договора о предоставлении банковских услуг, в рамках которого она просила выпустить на свое имя кредитную карту с лимитом кредитования в *** руб. Заключение договора осуществлялось путём присоединения ответчика к условиям, что предусмотрено ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из специфики данного вида договора, его оформление отдельным документом не требуется.
Банк исполнил предусмотренную договором обязанность, предоставив денежные средства ответчику. В свою очередь ответчик Щучьева С.А. обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом - с *** года кредит не выплачивает.
Наименование банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от *** года, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заключенному договору.
Определяя размер задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом. Не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчик или ее представитель свой расчет задолженности в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы на отсутствие законности предъявления требований к ответчику со стороны АО «БИНБАНК кредитные карты» об уплате долгов по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п.1.1 выписки из Устава Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» в соответствии с решением общего собрания участников создан банк с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в результате реорганизации в форме преобразования определено как ООО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от *** года наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров от *** года - на АО «БИНБАНК кредитные карты».
Таким образом, имеет место лишь переименование банка, которое не влечет смену стороны в договоре и не порождает новых прав и обязанностей для сторон договора, все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.
Данные обстоятельства судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были проверены, доказательства этому исследованы в судебном заседании.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щучьевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
