Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2732/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2732/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-32
Судья Казарова Т.В. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Иванова С.А.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июня 2022 г. о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
АО Банк "Северный морской путь" подана частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением от <данные изъяты> заявление АО Банк "Северный морской путь" о восстановлении срока на подачу частной жалобы восстановлен.
Не согласившись с данным определением, Иванов С.А. подал на него частную жалобу, просил отказать в восстановлении процессуального срока и отменить определение суда.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая оспариваемое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о получении копии определения заявителем, материалы дела не содержат.
Последний день срока на обжалование данного определения приходится на <данные изъяты>, с частной жалобой на указанное определение и с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель обратился <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
