Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-2732/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33- 2732/2022

10 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Анфиловой Т.Л., Яковлева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК "Чулпан" к Ахматханову А.Г., Ахматхановой Л.Ф. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата - страховой полис МММ N... с момента заключения, заключенного между Ахматхановым А.Г. и АО СК "Чулпан", недействительным,

по апелляционным жалобам Ахматхановой Л.Ф., третьего лица Резвова А.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

АО СК "Чулпан" обратилось в суд с иском к Ахматханову А.Г., Ахматхановой Л.Ф. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата - страховой полис МММ N..., в обоснование исковых требований указав на то, что дата между АО Страховая компания "Чулпан" в лице Нижнекамского филиала и Ахматхановым А.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис N..., сроком действия с дата по дата, на основании заявления Ахматханова А.Г. от дата В заявлении на страхование указано, что транспортное средство ГАЗ А65R32/NEXT"D", государственный регистрационный знак N... будет использоваться в личных целях, о чем имеется отметка в графе "личная", тогда как по сведениям из Национального союза страховщиков ответственности, транспортное средство ГАЗ А65R32/NEXT"D", государственный регистрационный знак N... используется для осуществления регулярных пассажирских перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении, а также указан адрес регистрации собственника транспортного средства Ахматхановой Л.Ф. в адрес, а в паспорте же Ахматхановой Л.Ф. - адрес. Считают, что указав цель использования транспортного средства только в личных целях и неверное место регистрации собственника транспортного средства ГАЗ А65R32/NEXT"D", государственный регистрационный знак N... ответчик предоставил недостоверные сведения, влияющие на размер страховой премии, подлежащей оплате при заключении договора страхования ОСАГО. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата (полис МММ N...) с момента его заключения между АО СК "Чулпан" и Ахматхановым А.Г.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования АО СК "Чулпан" удовлетворены, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата - страховой полис МММ N... с момента заключения, заключенный между Ахматхановым А.Г. и АО Страховая компания "Чулпан", признан недействительным.

Не согласившись с указанным решением суда, Резвов А.А подал апелляционную жалобу, в которой указал, что на момент заключения договора ОСАГО, Центробанком Российской Федерации были установлены следующие минимальные тарифы в частности: автобусы для перевозки людей по маршруту: 4110х0,7х0,96 = 2761,92 руб. Указанная страховая премия была уплачена страхователем. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что плисы, представленные страховой компанией и страхователем не идентичный друг другу (в полисе страховой компании в графе использование автомобиля стоит отметка "Личная", в полисе страхователя "Регулярные пассажирские перевозки", при этом исправлений в полисе отсутствуют). В полисе, представленной страховой компанией, не имеется подписи представителя страховщика. Также указывают на несоответствие выводов суда о том, что страхователем предоставлены неверные данные о месте прописки собственника автомобиля. Заявление о заключении полиса ОСАГО и приложенных документов было принято и проверено сотрудником страховой компании ФИО10 Указывают, что к заявлению была приложена копия паспорта собственника транспортного средства с указанием прописки: адрес и копия паспорта страхователя на одном листе ( лицевая сторона с серией и номером паспорта и пропиской в адрес). На копии прописки стоит отметка представителя страховой компании о том, что он сделал копию с оригинала. Считают, что подпись страхователя в самом заявление визуально отличается от подписей в полисах страхования и паспорте. Указывают, что обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Просит решение суда отменить принять по делу новое решение.

Ответчиком Ахматхановой Л.Ф. также подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене. В жалобе указывается, что истец предоставил копию иного полиса, отличную от оригинала, подпись ответчика не соответствуют оригиналу. Из оригинала полиса указана цель использования транспортного средства: регулярные пассажирские перевозки. Считает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих что ответчик представил неверные сведения материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом первой инстанции установлено, что дата между АО Страховая компания "Чулпан" в лице Нижнекамского филиала и Ахматхановым А.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис N....

В ходе проверки сведений о страхователе АО СК "Чулпан" выявлен факт предоставления Ахматхановым А.Г. недостоверных сведений при заключении договора страхования, которые существенно повлияли на определение вероятности наступления страхового случая и размер уплачиваемой страховой премии по договору.

Основанием для заключения договора страхования и выдачи Полиса ОСАГО послужило заявление Ахматханова А.Г. от дата как страхователя.

В заявлении на страхование от дата указано, что транспортное средство ГАЗ А65R32/NEXT"D", государственный регистрационный знак N... будет использоваться в личных целях, о чем имеется отметка в графе "личная", а также указан адрес регистрации собственника транспортного средства Ахматхановой Л.Ф. в адрес, а в паспорте же Ахматхановой Л.Ф. - адрес.

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, транспортное средство ГАЗ А65R32/NEXT"D", государственный регистрационный знак У810РУ/102, используется для осуществления регулярных пассажирских перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении. Ответственность владельца транспортного средства как перевозчика пассажиров застрахована в свою очередь в СПАО "Ингосстрах" по единому договору "обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров", номер договора IGSX N... дата начала действия договора ОСГОП дата, страхователем по договору является ФИО9

Адрес регистрации согласно паспорта Ахматхановой Л.Ф. адрес, в заявлении на страхование отражен адрес: адрес.

По утверждению истца, указание владельцем цели использования транспортного средства и места регистрации собственника транспортного средства повлияло на применение установленного Законом об ОСАГО базового тарифа, влияющего непосредственно на размер страховой премии, что свидетельствует о заключении договора страхования под влиянием обмана.

В материалы дела представлены два полиса серии МММ N... сроком действия дата по дата в отношении транспортного средства ГАЗ А65R32/NEXT"D", государственный регистрационный знак N..., в которых указан в качестве страхователя Ахматханов А.Г., собственник транспортного средства Ахматханова Л.Ф., различные по своему содержанию.

При использовании транспортного средства ГАЗ А65R32/NEXT"D", государственный регистрационный знак N..., по вине водителя ФИО19 дата и дата произошли дорожно-транспортные происшествия.

На основании заявлений потерпевших истцом произведены страховые выплаты в размерах: ФИО20- 54500 рублей, Резвову А.А.- 114700 рублей, ФИО21 - 288300 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что Ахматханов А.Г. при заключении договора страхования не сообщил достоверную цель использования транспортного средства, сведения о регистрации, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, являющиеся основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования под влиянием обмана, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований в полном объеме и признании договора страхования недействительным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанного обстоятельства лежит на страховщике.

Между тем, из материалов дела не следует и истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком недостоверных сведений, в частности о цели страхования, данных о регистрации собственника и наличии умысла ответчика на предоставление недостоверной информации.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

Имеющееся в материалах дела заявление о заключении договора страхования, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика и в котором неверно отражены данные места регистрации, цели использования транспортного средства, не может являться бесспорным и достаточным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В ходе рассмотрения спора Ахматханов А.Г. не отрицал, что использует транспортное средство для регулярных пассажирских перевозок, на основании полиса страхования в котором стоит соответствующая отметка о цели страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахматхановым А.Г. также как и в суде первой инстанции предоставлен на обозрение подлинник страхового полиса, из которого следует, что целью использования транспортного средства являются регулярные пассажирские перевозки (л.д.61 т.2).

Галочка в соответствующей графе проставлена машинописным способом и следов внесения изменений (удаления записи) в месте расположения графы "личная" не установлено.

Доказательств внесения в оригинальный бланк полиса страхователя изменений, подчисток, удалений истцом не представлено, каких-либо экспертных исследований по данному вопросу также не представлено, соответствующих ходатайств не заявлялось, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии.

Полис содержит подпись Страховщика/представителя страховщика в соответствующей графе.

Кроме того, в материалах дела к заявлению на страхование приложена копия паспорта собственника Ахматхановой Л.Ф. с действительной регистрацией по месту жительства, что указывает на возможность проверки страховщиком сведений о регистрации заявителя.

Само заявление о заключении договора страхования заполнено машинописным способом и подписано от имени страховщика агентом ФИО10

При этом истец не отрицает, что указанное лицо являлось страховым агентом АО СК "Чулпан" и имело полномочия на заключение договоров страхования, что также подтверждается заявлением истца в правоохранительные органы и материалом проверки.

Для проверки доводов жалобы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не в полной мере были проверены судом первой инстанции при рассмотрении спора, судебной коллегии запрошены сведения по факту обращения истца в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий страховых агентов, в том числе ФИО10, подписавшего от имени страховщика спорный полис.

Из материалов проверки КУСП N... от дата, поступивших с Управления МВД России по адрес на судебный запрос следует, что директор страховой компании АО СК "Чулпан" обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой указал, что дата АО СК "Чулпан" обратилось в Управление МВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту причинения АО СК "Чулпан" ущерба, путем предоставления недостоверных сведений о персональных данных страхователей АО СК "Чулпан". В ходе проверки договоров страхования ОСАГО, заключенных агентами ФИО11 и ФИО10 выявлено, что при заключении договоров страхования с августа по ноябрь 2019, к заявлениям о заключении договоров ОСАГО со страхователями, зарегистрированными в адрес, прикладывались копии паспортов РФ, в которых имеется запись указанных агентов о сличении копии с оригиналом. При этом агентом ФИО10 дано объяснение, что документы, необходимые для заключения договоров ОСАГО направлялись ему посредством WhatsApp, а агентом ФИО11 сообщено, что документы ей направлялись по электронной почте. Сведения, предоставленные агентам страхователями при заключении договоров ОСАГО и сведения, содержащиеся в документах, прилагаемых ими к заявлениям на выплаты, имеют различия в месте регистрации собственников транспортных средств. Многие копии паспортов имеют признаки искажения данных (неровное качество копии, неполный формат листа паспорта с пропиской). Полагает, что в действиях ФИО10, ФИО12 и иных лиц усматривается создание по предварительной договоренности устойчивой группы, действовавшей продолжительное время по определенной схеме целью введения в заблуждение работников АО СК "Чулпан" путем предоставления недостоверных сведений, относительно персональных данных страхователей и как следствие заключение договоров ОСАГО с заниженной страховой премией.

Из пояснений ФИО10 в ходе проверки следует, что он является страховым агентом АО СК "Чулпан", по предварительной договоренности оформлял договора страхования, при этом копии паспортов страхователей получал в электронном виде посредством использования мессенджера, проверять соответствие прописке не имел возможности. Сотрудничал с Аккорд Экспресс. В ноябре 2019 года заметил несоответствие в прописке страхователя ФИО13, сообщил об этом Рафаэлю Хаматдинову, который пообещал, что такого более не повториться. Далее сотрудничество с Аккорд Экспресс прекратил.

Как следует из надзорного производства N ...ж2020, поступившего из Прокуратуры Республики Татарстан в ответ на судебный запрос, заместителем Нижнекамского городского прокурора ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Указано на то, что в ходе дополнительной проверки необходимо опросить ФИО15, ФИО12, ФИО23, ФИО24, провести иные проверочные мероприятия.