Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2732/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2732/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лахарева Александра Анатольевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2021 года,
установил:
Лахарев А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Квадра" о защите прав потребителей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 9 июня 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2021 года исковое заявление возвращено Лахареву А.А. в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 28 мая 2021 года.
В частной жалобе Лахарев А.А. ставит вопрос об отмене данного определения.
Указывает, что он обратился в суд с иском как потребитель услуги, в связи с чем, на основании статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" оплчивать государственную пошлину он не должен.
Все остальные недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения им были устранены: заявление, ходатайство он сдал на почту 8 июня 2021 года, т.е. в установленный судьей срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены истцом не по адресу местонахождения ПАО "Квадра": г. Тула, ул. Тимирязева 99 В, а адрес филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": г. Тамбов, пр-д Энергетиков, д. 7, а по другому адресу - г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 16. Кроме того истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Возвращая исковое заявление по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
С выводом судьи о возврате искового заявления не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2021 года Лахаревым А.А. 8 июня 2021 года посредством Почты России в суд были предоставлены квитанции, подтверждающие направление искового заявления ПАО "Квадра" по адресу: г. Тамбов, проезд Энергетиков, д. 7, исковое заявление с указанием верного адреса местонахождения ответчика. А также направлено заявление, в котором Лахарев А.А. указывает, что ПАО "Квадра" оказывает услуги по отоплению дома, в котором он проживает, данной услугой истец пользуется как потребитель.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку Лахарев А.А. обосновывает свои исковые требования тем, что были нарушены его права, как потребителя услуг, на основании договора по оказанию ответчиком услуг по поставке тепловой энергии, что регулируется Законом "О защите прав потребителей", а суд на стадии принятия искового заявления лишен возможности определить какой закон подлежит применению к спорным правоотношениям, следовательно, возложение на истца обязанности по уплате государственной пошлины является неправомерным.
Таким образом, требования, предусмотренные приведенной выше нормой, истцом выполнены.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, поэтому определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Лахарева Александра Анатольевича направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова со стадии принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - О.Н. Малинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
