Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2732/2021

16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Контиковой М.А. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить право собственности Груниной К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю площадью 8,24 га, входящую в состав земельного массива с кадастровым номером N, расположенного на территории бывшего СПК "<данные изъяты>" Становлянского района Липецкой области в границах территории сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Признать за муниципальным образованием сельское поселение Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области право собственности на невостребованную земельную долю Груниной К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, площадью 8,24 га, входящую в состав земельного массива с кадастровым номером N, расположенного на территории бывшего СПК "Соловьевский" Становлянского района Липецкой области в границах территории сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области прекращении права собственности на невостребованную земельную долю Груниной К.Е. и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Груниной К.Е., входящую в состав земельного массива с кадастровым номером N, расположенного на территории бывшего СПК "<данные изъяты>", ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области N 02 от 11 января 1993 года в собственность Груниной К.Е. была передана земельная доля площадью 8,24 га в границах СПК "Соловьевский". Грунина К.Е., умершая 8 января 1994 года, не распорядилась своей земельной долей в установленный законом срок. На территории сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области из невостребованных земельных долей был сформирован земельный массив с кадастровым номером N. Согласно списку лиц, имеющих право на получение земель по СПК "Соловьевский" на территории сельского поселения Соловьевский сельсовет, имеются невостребованные земельные доли, среди них земельная доля Груниной К.Е. Истцом был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в газетах "Липецкая газета" и "Звезда", размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Соловьевский, впоследствии был представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Постановлением администрации сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 17 июля 2013 года N N утверждён список невостребованных земельных долей, в который вошла земельная доля Груниной К.Е., возражения относительно включения в список невостребованных земельных долей земельной доли Груниной К.Е. и претензии на принадлежащую ей земельную долю не поступали. Просил признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Груниной К.Е., входящую в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного на территории бывшего СПК "<данные изъяты>" в границах территории сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, прекратив право собственности вышеуказанного лица на земельную долю.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Груниной К.Е. Контикова М.А.

Представитель истца сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области - глава администрации сельского поселения Исаев В.Б. в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Становлянского муниципального района Липецкой области по извещению в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик Контикова М.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Контикова М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав истцу в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятие ею наследства в части.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные участники процесса ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, граждане - владельцы земельных долей могли использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96, действовавшими до 27 января 2003 года, собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога (п.п. 1, 9, 14, 15, 23, 34).

Невостребованными признаются земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями (п. 35).

Указом Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 года N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с указанной статьей невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Груниной К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству на право собственности на землю серии N (ЛО - N), выданному 11 декабря 1994 года регистрационная запись N N, предоставлена в собственность земельная доля общей площадью 8,24 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного пользования СПК "Соловьевский" Становлянского района Липецкой области. Свидетельство выдано на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от 11 января 1993 года N 02 (л.д.9-10).

Земельная доля Груниной К.Е. входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории бывшего СПК "Соловьевский" в границах территории сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Грунина К.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28), свидетельство на право собственности серии N (ЛО - N) выдано после смерти Груниной К.Е.

Из материалов дела следует, что после смерти Груниной К.Е. наследство приняла ее дочь Контикова М.А., которой ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за NN, на жилой дом (л.д. 34).

Судом также установлено, что в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными бывшего СПК "<данные изъяты>". В данный список включена земельная доля Груниной К.Е..

Указанный список опубликован администрацией поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в официальных средствах массовой информации ("Липецкая газета" N 42 (24420) от 5 марта 2013 года и в Становлянской районной газете "Звезда" N 26 (11209) от 12 марта 2013 года), где лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в данный список, разъяснено их право в течение 3-х месяцев представить в письменной форме возражения в администрацию сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района, указаны адрес администрации, контактные телефоны, график работы (л.д. 11-12).

Возражений от наследников Груниной К.Е. об исключении земельной доли из списка невостребованных земельных долей, как необоснованно включенной, в администрацию поселения Соловьевского сельсовета не поступило.

Доказательств обратного ответчиком Контиковой М.А. не представлено.

Постановлением администрации сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 17 июля 2013 года N 29/а утвержден список невостребованных земельных долей бывшего СПК "<данные изъяты>", в который вошла земельная доля Груниной К.Е. в размере 8,24 га под номером 2 (л.д.18).

Судом также установлено, что с момента смерти Груниной К.Е. ее наследник Контикова М.А. до рассмотрения данного спора судом своих наследственных прав на земельную долю не оформила, свидетельство о праве на наследство не получали и право собственности на земельную долю, ни в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не зарегистрировала, что подтверждается сведениями ЕГРН и никем не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни прежний собственник умершая Грунина К.Е. земельной доли, ни ее наследник Контикова М.А., никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридических действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

При этом суд учел, что Контикова М.А., считающая, что принадлежащая ей в порядке наследования земельная доля необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, не представила в письменной форме возражения в сельскую администрацию и не заявила об этом иным способом. Вместе с тем с момента утверждения списка невостребованных земельных долей прошло более 7 лет, а с момента предоставления земельной доли - более 25 лет.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что земельная доля, принадлежавшая Груниной К.Е., оказалась невостребованной. Исходя из вышеуказанных норм Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок признания земельной доли невостребованной.

Доводы апелляционной ответчика Контиковой М.А. о несоблюдении порядка привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика, ее ненадлежащем извещении о дате, месте, времени рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судом первой инстанции в адрес ответчика Контиковой М.А. было направлено извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение было возвращен в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 42).

При этом, согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных положений зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, что ответчиком сделано не было.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Контиковой М.А. 5 апреля 2021 года заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу ее места жительства, этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Вместе с тем соответствующее почтовое отправление Контиковой М.А. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "судебное" Контикова М.А. не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.