Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2732/2021

от 11 мая 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РД о восстановлении права на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, доводы представителя ответчика ФИО9, просившая удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО2 и его представителя ФИО8, полагавшие, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РД о восстановлении права на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в обоснование которого указывает следующее.

<дата> в связи с рождением третьего ребенка - ФИО7, его супруга, ФИО1 приобрела право, в соответствии с п.1 4.1 ст. 3 Федерального закона N- ФЗ от <дата> "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на получение материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей, в качестве дополнительной меры государственной поддержки. 13.07.2018г. между его супругой, ФИО1 и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "СТРОИКО", был заключен договор N, в соответствии с которым ПЖСК "СТРОЙКО" приняло его супругу в члены кооператива в деятельность ПЖСК по строительству жилого комплекса.

В соответствии с договором паевой взнос составил 433 026 руб. При этом ФИО1 были внесены денежные средства в размере 433 026 руб. рублей направленные на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала по договору N от 13.07.2018г. На основании предоставленных его супругой документов, решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по РД, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. перечислены на счет Потребительского жилищно-строительного кооператива "СТРОИКО", в качестве паевого взноса по договору N.

Таким образом, супруга реализовала свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Однако, договор N от <дата> заключенный между его супругой и ПЖСК "СТРОЙКО" был, расторгнут. Факт того, что денежные средства МСК в размере 433 026 руб. были возвращены ПЖСК "СТРОЙКО" ответчику, подтверждается платежным поручением N от 18.02.2020г. Его бывшая супруга, ФИО1, 02.05.1979г.р. умерла 06.07.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время он не имеет возможности воспользоваться средствами материнского капитала по тем основаниям, что Федеральным законом N - ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусмотрен порядок возврата средств материнского капитала при расторжении договора на основании, которого был использован материнский капитал. Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерацией обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2): материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть Он обращался с письменным заявлением о восстановлении права на государственный сертификат на материальный (семейный) капитал, однако ему в этом было отказано.

Решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 в правах на дополнительные меры государственной поддержки - использования средств материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ-Управления пенсионного фонда РФ по РД восстановить ФИО2 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал".

На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

ГУ-ОПФР по РД не согласно с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Между покойной супруга истца ФИО1 и потребительским жилищно-строительным кооперативом "Стройко" 13.07.2018г. был заключен договор на строительство жилого комплекса.

На основании обращения ФИО1 с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Решением ГУ-ОПФР по РД средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей были направлены на улучшение жилищных условий по данному договору.

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

В последующем договор, заключенный между супругой истца и потребительским жилищно-строительным кооперативом "Стройко был расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла <дата>г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не принял во внимание положение п. 3.ст. 3 ФЗ-256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" согласно которым право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Суд первой инстанции обязал ГУ-ОПФР по РД восстановить ФИО2 в праве на распоряжение на дополнительные меры государственной поддержки на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Исполнить данное решение не представляется возможным, так как государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2 не выдавался, соответственно и восстановить его в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не представляется возможным.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан имя ФИО1 и по причине её смерти является недействительным.

Таким образом, истцу необходимо обратится в ГУ-ОПФР по РД с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на свое имя с приложением всех необходимых документов и в последующем обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по выбранному направлению.

Исходя из того, что решение суда вынесено с ошибкой в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не утратил право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право не реализовано, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобретено и жилищные условия своей семьи не улучшены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из содержания Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются один раз.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, в Российской федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, -меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении (удочерении) вступило в законную силу начиная с <дата>.

Сертификат является именным документом, подтверждающим право ФИО11 на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 433.026 руб.

Вышеназванное право ФИО1 никем не оспорено.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Пенсионным фондом РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Пенсионный фонд РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как видно из материалов дела, <дата> между ФИО1 и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "СТРОИКО", был заключен договор N.

Договор N от 13.07.2018г заключенный между его супругой и ПЖСК "СТРОИКО" был, расторгнут, денежные средства МСК в размере 433 026 руб. были возвращены ПЖСК "СТРОИКО" ответчику, что подтверждается платежным поручением N от 18.02.2020г.

ФИО1, <дата> года рождения, умерла 06.07.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти.

При таких обстоятельствах, средства материнского (семейного) капитала не были использованы ФИО1 по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, свое право на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предоставленное законом, она не реализовала, данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

Принимая во внимание, что после расторжения сделки по соглашению сторон произведена реституция и денежные средства материнского (семейного) капитала, использованного при покупке квартиры, были возвращены ПЖСК "СТРОИКО" в ГУ ОПФР по РД, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право покойной супруги истца ФИО1 не утрачено и не реализовано, следовательно, право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, подлежит восстановлению, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Восстановление права истца на распоряжение средств материнского (семейного) капитала включает в себя восстановление возможности последующего распоряжения указанными средствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 было реализовано свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, основан на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего порядок реализации права на средства материнского (семейного) капитала.

Довод жалобы о том, что решение суда в части обязания ГУ-ОПФР по РД восстановить ФИО2 в праве на распоряжение на дополнительные меры государственной поддержки на основании государственного сертификата на материнский капитал исполнить не представляется возможным, так как государственный сертификат на материнский капитал на его имя не выдавался, соответственно восстановить его в праве на распоряжение средствами материнского капитала не представляется возможным не может служить основанием для отмены решения суда.

В п. 3 данной статьи Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусмотрено, что право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также, если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечислены в ст. 8 Закона N 256-ФЗ и являются исчерпывающими.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при обращении с заявлением к ответчику заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение жилого помещения, отвечающего целям улучшения жилищных условий владельца сертификата. ФИО2 является единственными законным представителем несовершеннолетнего. Поскольку ФИО2 в родительских правах не ограничен, дееспособен, следовательно, будучи отцом несовершеннолетнего, вправе защищать его законные интересы и осуществлять реализацию права несовершеннолетнего ребенка на распоряжение средствами материнского капитала в его интересах.

Вместе с тем, истец, будучи отцом несовершеннолетних, является их законным представителем, в правах не ограничен, иных законных представителей у несовершеннолетних не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец, как родитель, вправе в полном объеме осуществлять реализацию всех прав своих детей и защищать их законные интересы, в том числе и в части распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, судебная коллегия находит правильным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ-ОПФР по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка