Определение Сахалинского областного суда от 29 декабря 2020 года №33-2732/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-2732/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Михаила Вячеславовича к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании оплаты проезда к месту лечения и обратно
по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пантюхиной Т.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Артамонова М.В. к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-СРО ФСС РФ) о взыскании оплаты проезда к месту лечения и обратно удовлетворены. С ГУ-СРО ФСС РФ в пользу Артамонова М.В. взысканы расходы по оплате проезда к месту специализированного лечения и обратно в размере <данные изъяты> рублей. С ГУ-СРО ФСС РФ взыскано в доход муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУ-СРО ФСС РФ Пантюхина Т.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, в обоснование которого указала, что в резолютивной части решения суда допущена описка, а именно: "Взыскать с ГУ-СРО ФСС РФ в доход муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" в размере <данные изъяты> рублей". Однако участие ГУ-СРО ФСС РФ в судебном процессе обусловлено исполнением государственных функций по социальному обеспечению, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Кроме того допущенная описка является явной, не влечет изменение или отмену решения суда и подлежит исправлению.
Определением судьи в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.
В частной жалобе представитель ГУ-СРО ФСС РФ Пантюхина Т.С. ставит вопрос об отмене указанного определения. Считает, что ГУ-СРО ФСС РФ, как государственный орган, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Отказывая представителю ГУ-СРО ФСС РФ Пантюхиной Т.С. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда, суд исходил из того, что недостатки, на которые указано заявителем, не являются описками и не могут быть устранены путем исправления.
Вывод судьи является правильным, поскольку основан на материалах дела и полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы представителя ответчика Пантюхиной Т.С. о том, что ГУ-СРО ФСС РФ как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины посредством подачи заявления об устранении описки, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку изменение содержания решения суда под видом устранения описки не допускается.
Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.
По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Как следует из описательно-мотивировочной части решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешен вопрос о взыскании с ГУ-СРО ФСС РФ государственной пошлины и в порядке статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ее размер был уменьшен до <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик финансируется за счет федерального бюджета.
Однако в резолютивной части приведенного решения суда содержится указание на взыскание с ГУ-СРО ФСС РФ в доход муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, с учетом изложенных обстоятельств, судья пришел к правомерному выводу о том, что несогласие с выводом суда о распределение судебных расходов не может быть устранено путем исправления описки, поскольку резолютивная часть решения не содержит каких-либо арифметических ошибок.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ГУ-СРО ФСС РФ Пантюхиной Т.С. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пантюхиной Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка