Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре") к Медведеву Алексею Александровичу, Боброву Сергею Сергеевичу, Мавлетову Ринату Равильевичу о взыскании материального ущерба
по апелляционной жалобе ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" на решение Сургутского городского суда от 18.12.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения ответчика Боброва С.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании постановления (номер) от 27.06.2018 года учреждение было привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В ходе служебной проверки было установлено, что привлечение к административной ответственности явилось результатом ненадлежащего исполнения Бобровым С.С., замещавшим должность заместителя начальника колонии - начальника центра трудовой адаптации осужденных, должностной инструкции (ненадлежащее руководство подчиненными службами, непринятие должных мер по совершенствованию производственной деятельности осужденных, организации работы по созданию безопасных условий труда, повлекших нарушения законодательства в сфере привлечения осужденных к труду); ненадлежащего исполнения требований приказа ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" N 218 от 24.04.2018 года Мавлетовым Р.Р. - начальником производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных (несоблюдение требований охраны труда и техники безопасности в деревообрабатывающем цехе учреждения), Медведевым А.А. - старшим инженером производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных (несоблюдение требований охраны труда и техники безопасности на закрепленных производственных объектах). Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчики отказались. Просит взыскать в свою пользу солидарно с Медведева А.А., Мавлетова Р.Р., Боброва С.С. возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей учреждению был причинен ущерб в виде расходов по оплате административного штрафа. Ссылается на письма Роструда и Минфина РФ, согласно которым суммы уплаченного штрафа отнесены к прямому действительному ущербу, причиненного работником, возмещение которого вправе потребовать работодатель. Полагает, срок исковой давности пропущен не был, поскольку срок исковой давности начинает течение с момента выплаты работодателем третьим лицам сумм в счет возмещения ущерба. Расходы по оплате административного штрафа учреждение понесло 22.11.2018 года.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (номер) от 27.06.2018 года ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с заключением о результатах служебной проверки ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" N 80/ТО/11/7 указанное административное наказание было назначено за нарушения законодательства, ответственность за которые согласно должностным обязанностям возложена на ответчиков: Боброва С.С., замещавшего должность заместителя начальника колонии - начальника центра трудовой адаптации осужденных; Мавлетова Р.Р., замещавшего должность мастера учебно-производственного участка N 2 центра трудовой адаптации осужденных, назначенного ответственным лицом за состояние охраны труда и техники безопасности в деревообрабатывающем цехе; Медведева А.А., замещавшего должность старшего инженера производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных.
Платежным поручением от 22.11.2018 года, ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" уплатило вышеуказанный административный штраф.
Ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке возместить причиненный учреждению ущерб, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия соглашается с правильностью по существу вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В ст.243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности. В частности, согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4). Учитывая положения п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п.12).
В нарушение приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец не доказал наличие правовых оснований для возмещения ответчиками расходов, понесенных им в связи с уплатой административного штрафа.
Как следует из содержания приведенного выше постановления о назначении административного наказания, им был установлен факт совершения административного правонарушения непосредственно ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре". Таким постановлением не был установлен факт совершения данного административного правонарушения ответчиками.
При этом из заключения о результатах служебной проверки следует, что не все указанные в постановлении о назначении административного наказания факты нарушений, по мнению самого истца, в действительности имели место.
В материалах дела отсутствуют первичные документы, с достоверностью подтверждающие наличие вины ответчиков в нарушении требований охраны труда, в связи с которыми учреждение было привлечено к административной ответственности и уплатило штраф в заявленном размере.
Заключение о результатах служебной проверки ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" таким первичным документом не является, составлено сотрудниками истца - зависимыми от него лицами, т.е. с достоверностью не подтверждает причинение истцу ущерба в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) ответчиков.
В связи с вышеизложенным, являются несостоятельными ссылки автора жалобы на письма федеральных органов исполнительной власти о возможности возмещения работодателю сумм штрафа, уплаченных им по вине работников.
Кроме того, как следует из материалов дела, до завершения проверки для установления причин возникновения ущерба и составления заключения о результатах служебной проверки, в нарушение требований ст.247 ТК РФ, истец не истребовал письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба от всех ответчиков.
Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно положениям ст.238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный административный штраф уплачен истцом 22.11.2018 года, с настоящим иском истец обратился в суд 24.09.2019 года, т.е. в течение установленного срока.
Вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока обращения истца в суд со дня вынесения постановления о назначении административного наказания не соответствует приведенным выше нормам материального права, между тем не повлек принятия неправильного решения по существу спора, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 18.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
