Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"05" октября 2020 года
апелляционную жалобу представителя истца Мироновой А.Ю. на решение Алданского районного суда от "05" июня 2020 г., которым по делу по иску Конева Е.А., Коневой М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении материального и морального вреда, причиненного уголовным преступлением
постановлено:
исковое заявление Конева Е.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Конева Е.А. компенсацию морального время 40 000 руб., судебные расходы 10000 руб., всего взыскать 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении иска Коневой М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ отказать в полном объеме.
Принять отказ от иска Конева Е.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о взыскании утраченного заработка, производство по делу в данной части прекратить.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истцов Корякина С.В., представителя ответчика Булдаковой А.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Конев Е.А. и Конева М.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РС(Я), в котором просили возместить вред, причиненный незаконным уголовным преследованием Конева Е.А. и взыскать с казны Российской Федерации в пользу Конева Е.А. утраченный заработок в размере 287335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей и судебные расходы в сумме 30000 рублей. В пользу Коневой М.А. просят взыскать имущественный ущерб в виде расходов на оплату услуг защитника на стадии предварительного следствия в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании первой инстанции представитель истцов Миронова А.Ю. заявила об отказе от иска в части утраченного заработка, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. В остальной части иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Миронова А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что присужденная ко взысканию сумма компенсации морального вреда и судебных расходов не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Просит решение суда изменить, взыскав сумму компенсации морального вреда в размере 1 млн.руб., а также судебные расходы в сумме 30 000 руб. за счет Казны РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов Корякина С.В., представителя ответчика Булдаковой А.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения с уточнением, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что Конев Е.А. органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору) и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей). С 27 октября 2018 года по 25 февраля 2019 года Конев Е.А. находился под стражей.
Постановлением старшего следователя Якутского следственного отдела на транспорте ВС СУТ СК России от 21 августа 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении Конева Е.А. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Конева Е.А. состава преступления.
Исходя из того, что Конев Е.А. необоснованно был подвергнут уголовному преследованию в той части, в которой дело было прекращено, и в отношении него незаконно применялось в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд признал право Конева Е.А. на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя в размере 40 000 руб.
Указанная сумма была присуждена ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Конева Е.А.
Кроме того, как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Миронова А.Ю., действующая на основании доверенности .........., выданной 12 февраля 2020 года, которая участвовала в судебном заседании.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 130 от 25 февраля 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом обосновано, однако, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. с учетом категории дела, не представляющей особой сложности, количество и продолжительности судебных заседаний (одно судебное заседание), документов, которые были составлены представителем.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание положения ст. ст. 22, 45, 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 1, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а также вышеизложенные обстоятельства, индивидуальные особенности личности Конева Е.А., отсутствие доказательств прямого умысла у должностных лиц на причинение ему вреда и счел необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием Конева Е.А., 40 000 руб. Данную сумму компенсации морального вреда суд счел объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных указанному истцу, разумной и справедливой.
В данном случае суд также исходил, что постановлением следователя было частично прекращено уголовное преследование Конева Е.А. и в его действиях были установлены признаки иных преступлений, за которые Коневу Е.А. была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что свидетельствует об обоснованности подозрений Конева Е.А. в его причастности к противоправной деятельности.
По мнению суда данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по особо тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для взыскания в пользу Конева Е.А. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в большем размере суд не усмотрел.
При изложенных обстоятельствах, взысканная судом первой инстанции в пользу Конева Е.А. компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий и не подлежит увеличению по доводам апелляционной жалобы Конева Е.А.
Довод представителя истца о том, что взысканная сумма в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ данные расходы обоснованно возмещены судом частично в разумных пределах в сумме 10 000 руб.
Взысканная судом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности и длительности рассмотрения дела, объему оказанных истцу юридических услуг и объему удовлетворенных требований.
В остальной части по доводам апелляционной жалобы представителя истца решение не обжаловано.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
При этом судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда указанием на то, что производство по данному делу подлежит прекращению в части взыскания утраченного заработка на основании абз.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, а не в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от "05" июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с уточнением:
Производство по данному делу по иску Конева Е.А., Коневой М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) подлежит прекращению в части взыскания утраченного заработка на основании абз.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: М.К.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
