Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Колупаева Л.К. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.05.2020 года по иску Колупаева Л.К. к УМВД России по Кировской области, МВД России о взыскании единовременного пособия,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Колупаев Л.К. обратился с иском к УМВД России по Кировской области, МВД России о взыскании единовременного пособия в размере 300 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.05.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Колупаев Л.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что изменения в ФЗ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" произведены законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 29.03.2019 года N 16-П, признавшего ч. 6 ст. 21 ФЗ "О противодействии коррупции" и ч. 15 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии" не соответствующими Конституции РФ. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что, поскольку травма получена истцом до вступления в силу ФЗ N 35-ФЗ и, следовательно, до изменений, внесенных ФЗ N 54-ФЗ, то оснований для взыскания единовременной выплаты не имеется. По мнению заявителя, положения ч. 6 ст. 21 Закона N 35-ФЗ были приняты в новой редакции 18.03.2020 года, которые не устанавливают каких - либо ограничений по периоду назначений и выплат других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством РФ. В ст. 21 ФЗ "О противодействии терроризму" при сохранении тех же оснований и условий выплаты единовременного пособия существенно увеличен его размер, который составил соответственно 300000 и 100000 руб. вместо ранее установленных 50000 и 10000 руб. Поскольку единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является ФЗ "О противодействии терроризму", то суд при разрешении вопроса о размере единовременного пособия должен был руководствоваться именно данным законом и исходить из тех сумм, которые в нем установлены на дату рассмотрения. В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колупаев Л.К. проходил службу в органах внутренних дел в период с 03.09.1980 по 05.03.2010. Истец уволен из органов внутренних дел с должности заместителя командира отряда милиции особого назначения УВД по Кировской области по п. "з" ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ "О милиции" 05.03.2010 года. В период службы истец дважды 17.04.2000 и 29.07.2001 при исполнении служебных обязанностей, получил минно-взрывные травмы, сотрясение головного мозга, акуботравму. По заключению военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Кировской области от 31.12.2009 Колупаев Л.К. признан ограниченно годным к службе. Согласно справке МСЭ истцу с 05.08.2010 года установлена третья группа инвалидности.
По заявлению Колупаева Л.К. от 22.03.2010 года о выплате единовременного пособия в связи с увольнением из ОВД по ограниченному состоянию здоровья вследствие военной травмы, в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О милиции", Колупаеву Л.К. выплачено единовременной пособие в размере пятилетнего денежного содержания, что составило 452100 руб.
25.03.2020 года Колупаев Л.К. обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 21 ФЗ от 06.03.2006 года N 35 в ред.от 18.03.2020 года, указав, что ранее данное пособие ему не выплачивалось. Письмом от 02.04.2020 года УМВД России по Кировской области истцу отказано в выплате, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона "О милиции" Колупаеву Л.К. была произведена выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Полагая отказ в выплате необоснованным, Колупаев Л.К. обратился в районный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, районный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент издания приказа о выплате единовременного пособия от 12.04.2010 года) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона ОФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент издания приказа о выплате единовременного пособия от 12.04.2010 года, и до принятия ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции") при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
При одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя (п. 6 ст. 21 ФЗ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ в редакции от 30.12.2008 года). Аналогичные положения были закреплены в ч. 6 ст. 29 Закона N 1026-1 "О милиции", согласно которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ оснований для выплат указанных единовременных пособий в случаях, установленных настоящей статьей, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.
Названные положения законодательства предусматривали право выбора лица наиболее выгодного основания получения единовременных выплат. Таким образом, учитывая время получения травмы и установление инвалидности, увольнение из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья вследствие военной травмы, с учетом законодательства, действующего в момент издания приказа о выплате единовременного пособия, Колупаев Л.К. имел право на получение единовременного пособия либо на основании ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", либо на основании п. 3 ст. 21 ФЗ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" по его выбору.
С учетом имеющихся в материалах дела документах судебная коллегия приходит к выводу, что истец свое право на получение единовременного пособия реализовал, единовременное пособие выплачено по заявлению Колупаева Л.К. в размере пятилетнего денежного содержания в сумме, превышающей 300000 руб.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выплаты единовременного пособия в размере 300000 руб. в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 29.03.2019 года N 16-П, признавшим ч. 6 ст. 21 ФЗ "О противодействии коррупции" и ч. 15 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии" не соответствующими Конституции РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, федеральный конституционный закон от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" не содержит указаний на обратную силу принимаемых Конституционных Судом РФ решений, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2019 года таких указаний также не содержится, на прошедшее время принятое Постановление не может быть применено. Статьей 2 Федерального закона от 18.03.2020года N 54-ФЗ "О внесении изменений в ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Указаний на распространение данного закона на случаи, возникшие до его принятия, не содержится.
Довод жалобы о возникновении правоотношений по выплате пособия в момент подачи заявления, то есть 25.03.2020 года, и возникновение с этого момента права на получение единовременного пособия в размере 300000 руб., с учетом изложенного выше, основан на неверном толковании норм материального права и правил действия нормативных актов во времени.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, не содержат оснований для отмены решения суда, судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
