Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2732/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 7 августа 2019 года гражданское дело по иску Вейс Галины Борисовны к администрации г.Тамбова о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности,
по апелляционной жалобе Вейс Галины Борисовны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вейс Г.Б. на основании договора купли-продажи от 05.10.2018 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение- ***, *** кв.м., расположенная по адресу: ***. Квартира располагается в многоквартирном двухэтажном жилом доме.
Вейс Г.Б. самовольно произвела переустройство и перепланировку указанной квартиры, с целью дальнейшего использования ее по нежилому назначению (под офис).
Постановлением главы г.Тамбова Тамбовской области от 19.12.2018 г. N 6502 Вейс Г.Б. отказано в согласовании перепланировки, переустройства и перевода квартиры в нежилое помещение в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения с разбором части наружной стены многоквартирного дома (что является уменьшением размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).
Вейс Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова, с учетом последних уточнений в редакции от 11.03.2019г., просила сохранить самовольно перепланированное и переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии с использованием по нежилому назначению с учетом существующих несоответствий состава объекта недвижимости данным инвентаризационного дела, согласно технического паспорта на нежилое помещение от 15.02.2019г. и проекта переустройства и перепланировки выполненного ООО "Энерготехпроект" от 2018г. спорного объекта недвижимости по адресу ***, и признать за ней право собственности на вновь образованное нежилое помещение *** ***. м., по адресу: ***.
В обоснование иска она указала, что самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры, с целью дальнейшего использования под помещение офиса, а именно: изменение назначения помещения, увеличение площади комнаты N1, за счет сноса и возведения перегородок, заделка дверного проема в комнате N1, увеличение площади комнаты N2, за счет сноса и возведения перегородок, устройство дверного проема на месте оконного в наружной стене комнаты N2, увеличение площади комнаты N4, за счет сноса и возведения перегородок. После перепланировки и переустройства образовались следующие площади помещений офиса: помещение офиса -24,7 кв.м., подсобное помещение- 10,9 кв.м., санузел- 2,2 кв.м., кабинет- 9,4 кв.м.
Перепланировка и переустройство квартиры проведены в соответствии с проектом, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и технологических норм действующих на территории РФ. Проект соответствует нормам СанПиН, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ***".
Конфигурация внешних границ помещения не изменилась, присоединение части общего имущества жилого дома по адресу: *** помещению *** ходе выполненных строительных работ не произошло.
После проведенных работ основные строительные конструкции нежилого помещения *** жилом доме находятся в работоспособном состоянии, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома не затронуты, дальнейшее использование помещения в качестве нежилого возможно.
Входная группа оформлена путём типового устройства лестничного марша с опиранием в наружную стену. При этом доступ к цоколю *** со стороны *** сохраняется. Соответственно, устройство входной группы не может повлиять на несущие конструкции жилого дома.
Изменение назначения квартиры N11 в нежилое помещение с учетом произведенной перепланировки соответствует строительно-техническим нормам и правилам, строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения возможно, что подтверждено соответствующим строительно-техническим заключением АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория".
Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц.
Истец полагает, что отказ администрации нарушает ее права на перевод квартиры в нежилое помещение.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019
года Вейс Г.Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Вейс Г.Б. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Считает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что устройство отдельного входа в квартиру произошло путем разрушения части несущей фасадной стены многоквартирного дома за счет расширения существующего оконного проема, являющегося ограждающей конструкцией.
Считает данный вывод суда противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
В этой связи автор жалобы обращает внимание на то, что дверной проем осуществлен в стене эркера, которая является самонесущей конструкцией жилого дома, и не является несущей стеной, что подтверждается актом экспертного строительно-технического исследования АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" от 01.04.2019г., и пояснениями эксперта экспертной организации "АНО Строительная судебно-экспертная лаборатория" Дмитриевцева Д.А.
Указывает, что самонесущая стена эркера предназначена для обслуживания только одного спорного жилого помещения. Предназначенная для обустройства дверного проема стена эркера не относится к общему имуществу дома, а следовательно, для проведения таких работ согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.
Для реализации входной группы в оконном проеме в стене согласно проекту перепланировки и переустройства была произведена разборка подоконного пространства в пределах ширины оконного блока (без затрагивания несущей перемычки) в выступающей конструкции эркера. Расширения существующего оконного проёма в ходе работ не производилось.
Доказательства, позволяющие утверждать, что в результате перепланировки и переустройства спорного объекта недвижимости произошло присоединение или уменьшение общего имущества в многоквартирном доме в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлены суду не были.
В этой связи считает, что вышеназванные обстоятельства, техническая документация и экспертное заключение не получили в суде надлежащей правовой оценки.
Кроме того полагает, что показания эксперта "АНО Строительная судебно-экспертная лаборатория" Дмитриевцева Д.А. в решении суда изложены некорректно. Как следует из протокола судебного заседания, эксперт не давал пояснения об изменении объема здания, указал только на изменение архитектурного облика здания. Однако суд в решении включил в пояснение эксперта об изменении объема здания.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Вейс Г.Б., ее представителя Каравичева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Вейс Г.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение- ***, площадью *** по адресу: ***, располагающаяся в многоквартирном двухэтажном жилом доме.
Вейс Г.Б. самовольно произвела переустройство и перепланировку указанной квартиры в соответствии с проектом ООО "Энерготехпроект", с целью дальнейшего использования квартиры под офис (нежилое помещение).
Постановлением главы *** от 19.12.2018 г. N 6502 Вейс Г.Б. отказано в согласовании перепланировки, переустройства и перевода квартиры в нежилое помещение в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения с разбором части наружной стены многоквартирного дома (что является уменьшением размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).
Данное постановление Вейс Г.Б. не обжаловалось.
Согласно акту от 15.02.2019 к техническому паспорту, выполненному АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ" Тамбовский производственный участок
Ульяновского областного отделения Средне-Волжского филиала АО
"Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.02.2019 при обследовании квартиры, расположенной по адресу: ***, были установлены следующие несоответствия состава объекта данным
инвентаризационного дела: изменение назначения помещения; увеличение
площади комнаты N1, за счет сноса и возведения перегородок; заделка дверного проема в комнате N1; увеличение площади комнаты N2, за счет сноса и возведения перегородок; устройство дверного проема на месте оконного в наружной стене комнаты N2; увеличение площади комнаты N4, за счет сноса и возведения перегородок. Из указанного технического паспорта на указанный выше объект недвижимости, следует, что оно представляет из себя нежилое помещение общей площадью 46,6 кв.м, и состоящее из вспомогательного помещения площадью 10,5 кв.м., основного помещения, 23,9 кв.м., основного помещения 9,1 кв.м., вспомогательного помещения 2,1 кв.м.
В период рассмотрения дела, истцом установлена лестница к дверному проему, обустроенному путем демонтажа оконного проема и подоконного пространства на фасаде здания.
Согласно представленному истцом акту экспертного строительно-технического исследования АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" от 25.02.2019 N1058/50/1 конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения N11 и жилого дома в целом расположенного по адресу: *** после переоборудования, с учетом проектного решения и соблюдения технологии ремонтных работ, не будут затронуты. Перепланировка и переоборудование нежилого помещения под офис соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Исследуемое помещение после изменения его назначения, будет пригодно для использования. Присоединение части общего имущества жилого *** к *** после выполнения строительных работ по представленному проектному решению не произойдет. Входная группа оформлена путем типового устройства лестничного марша с опиранием в наружную стену. При этом доступ к цоколю *** со стороны *** сохраняется. Крепление элементов устроенного лестничного марша выполняется разъемно-съемным болтовым соединением. Устройство лестничного марша с разъемным-съемным креплением (болтовое соединение) к стене и к бетонированной (асфальтобетонной) отмостке, путем устройства параллельных металлических швеллеров/уголков/профилей и устройством горизонтальных стальных ступеней из уголков, с соблюдением строительных норм в части безопасности ведения работ, не может повлиять на несущие конструкции жилого *** в ***. Захват земельного участка принадлежащего собственникам многоквартирного дома из-за образования входной группы нежилого помещения N 11, не зафиксирован.
Согласно акту экспертного строительно-технического исследования АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" от 01.04.2019 N1247/50, представленному истцом, выполненная перепланировка и переоборудование нежилого помещения под офис соответствует строительно-техническим нормам и правилам и проектному решению. Конфигурация внешних границ нежилого помещения осталась в состоянии до проведения строительных работ. Участок стены, в котором устраивается вход в нежилое помещение, является самонесущей ограждающей конструкцией - конструкции стен эркера жилого дома воспринимают и передают фундаменту вертикальную нагрузку только от собственного веса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда возможно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что квартира не может быть сохранена в перепланированном и переустроенном виде на основании части 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку после проведенных работ фактически перестала являться жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры с переводом в нежилой фонд, истцом разрушена часть внешней стены многоквартирного дома (разобрана подоконная часть внешней стены дома), являющейся ограждающей конструкцией дома, что привело к изменению архитектурного облика дома.
Судебная коллегия считает, что работы, связанные с обустройством входной группы относятся к реконструкции дома, и затрагивают общее имущество жилого дома- внешнюю стену здания, отделяющую здание от улицы.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, верно руководствовался положениями статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ, статей 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, статей 290, 247 Гражданского кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что для осуществления истцом оспариваемых работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако такового согласия получено не было.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вейс Галины Борисовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
