Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года №33-2732/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2732/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при пом.судьи Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года, удовлетворён иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка и сдачи рекультивированного земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" 4 октября 2018 года обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа до 30 августа 2019 года.
Определением суда от 24 октября 2018 года заявление оставлено без удовлетворения.
Обращаясь повторно с заявлением о предоставлении отсрочки до 30 августа 2019 года, заявитель указал о наличии препятствий, не позволивших Обществу сдать земельный участок в период 2018 года, который с учетом климатических условий округа ограничен. В адрес департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округанеоднократно направлялись письма, которые рассмотрены только в январе 2019 года.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о его рассмотрении.
Судом постановлено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, с которым не согласен представитель должника акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Гордиенко К.В. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, со ссылками на доводы и обстоятельства, аналогичные позиции, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Как видно из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года, на акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" возложена обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 486 выдела 6,30 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,1704 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтесодержащей жидкостью и сдать указанный лесной участок департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 30 августа 2018 года. Помимо этого, с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счёт возмещения причинённого лесному фонду ущерба взыскано 991 135 руб., а также государственная пошлина в размере 13 711 руб. 35 коп.в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Мошкиной Т.А. на основании исполнительного листа NФС 019853084 от 19 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N21652/18/89011-ИП в отношении должника акционерного обществ "Газпромнефть-ННГ" о рекультивации загрязненного земельного участка.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
Так, доказательств тому, что должником предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, а его исполнение оказалось невозможным в силу объективных причин, суду не представлено.
Ссылка в обоснование заявления о наличия препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения не обоснована и как правильно указал суд, именно несвоевременные действия заявителя привели к этому.
Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.
Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени, исковые требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц. При данных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав взыскателя и должника.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
Кроме того, заявленный срок отсрочки уже прошел.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка