Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-2732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-2732/2019
Дело N 33-2732/2019
определениЕ
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Посохова А.А. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Посохова А.А. в лице представителя Музалевских И.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года, мотивированное решение составлено 23 января 2019 года, возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года исковые требования Посохова А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Посохова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 15 366 рублей, неустойка в размере 15 366 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 683 рубля, расходы по дефектовке в размере 1 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскано 54 915 рублей. В остальной части иска было отказано.
28 февраля 2019 года на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба от истца Посохова А.А.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2019 года апелляционная жалоба Посохова А.А. в лице представителя Музалевских И.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования (л.д. 122).
С данным определением не согласен истец Посохов А.А., в частной жалобе просит отменить определение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2019 года о возврате апелляционной жалобы и рассмотреть вопрос по существу (л.д. 140-141).
В доводах жалобы указывает, что фактически решение суда было получено истцом только 14 февраля 2019 года, то есть за 9 дней до окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, в апелляционной жалобе от 28 февраля 2019 года содержалась просьба истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года в окончательной форме было изготовлено судом 23 января 2019 года.
28 февраля 2019 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба истца Посохова А.А.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана Посоховым А.А. за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.
Между тем, вопреки выводу судьи об отсутствии в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, такая просьба в апелляционной жалобе Посохова А.А. содержится (л.д. 126-127).
Судья, не разрешив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, необоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, указав на отсутствие просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку выводы суда о возвращении апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2019 года отменить.
Направить гражданское дело в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения ходатайства Посохова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года.
Частную жалобу истца Посохова А.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
