Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2732/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2732/2017
г.Мурманск 13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Щукиной Л.В.
Гориной Л.Н.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яжмина Валерия Юльевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» (далее - ООО «ТАРЕАЛ») о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТАРЕАЛ» на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 15 июня 2017 года, которым постановлено:
«Иск Яжмина Валерия Юльевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» в пользу Яжмина Валерия Юльевича неустойку за нарушение установленных сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 26 сентября 2013 года в сумме 500000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 3124 рубля 42 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 рублей, а всего взыскать 558124 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 42 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 58 копейки».
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Яжмин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТАРЕАЛ» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 26 сентября 2013 года между ним и ООО «ТАРЕАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать ему в собственность *** квартиру по адресу: ..., МО «***», ..., в срок до 15 декабря 2014 года. Однако до настоящего времени многоквартирный дом не построен, не введен в эксплуатацию, жилое помещение в его собственность не передано. При этом он, истец, уплатил ответчику по договору 3787448, 13 рубля.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 1024883 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 124 рубля 42 копейки, а также штраф.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Яжмина В.Ю. - Яжмина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ТАРЕАЛ» Малыш А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на его незаконность и необоснованность
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд правильно руководствовался как положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 сентября 2013 года между Яжминым В.Ю. и ООО «ТАРЕАЛ» заключен договор участия в долевом строительстве.
По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., МО «***», ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома, не позднее 15 декабря 2014 года, передать Яжмину В.Ю. в собственность объект долевого строительства в виде *** квартиры №* на третьем этаже, площадью *** квадратных метра. Яжмин В.Ю., в свою очередь, обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере 3 787 448 рублей 13 копеек.
Пунктом 3.1.6 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства (истцу) определен не позднее 15 декабря 2014 года. Пунктом 1.4 срок окончания строительства объекта указан 29 марта 2014 года.
Истец Яжмин В.Ю. свои обязательства по договору исполнил, перечислив указанную сумму ответчику.
Ответчик же предусмотренную пунктом 3.1.6 договора обязанность по передачи квартиры истцу не исполнил. Объект, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве, до настоящего времени не построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, то есть квартира истцу - участнику долевого строительства, в предусмотренный договором долевого участия срок не передана.
При этом 22 апреля 2017 года в досудебном порядке Яжмин В.Ю. обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры, однако законные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
При этом суд первой инстанции проверил правильность произведенного истцом расчета и рассмотрел требования в заявленных истцом пределах, что соответствует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа произведено судом в точном соответствии с требованиями статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При этом размер компенсации морального вреда 5000 рублей определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя и социальной значимости объекта долевого строительства, что соответствует требованиям статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд учел наличие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, и снизил ее размер до 500000 рублей, а штрафа до 50000 рублей, что судебная коллегия также находит обоснованным.
В соответствии с положением статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием к отмене судебного решения, а лишь содержит указание на несогласие с ним, что не может являться поводом к его отмене.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТАРЕАЛ» - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
