Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33-273/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33-273/2021
г. Петропавловск-Камчатский
26 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
при секретаре
Бондаренко С.С., Никоновой Ж.Ю.,
Ткаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Литвиновой Г.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Литвиновой Галины Петровны к ТСЖ"Флюарит" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Флюарит" (ИНН 4101130130 КПП 410101001, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, 5/1, офис 18, в пользу Литвиновой Галины Петровны материальный ущерб в размере 115153,20 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 58 576,60 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы - 7000 рублей, расходы на представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате светокопий отчета об оценке - 2 000 рублей.
В остальной части исковые требования Литвиновой Галины Петровны к ТСЖ "Флюарит" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Флюарит" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3803 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., пояснения представителя истца Лаврентьевой М.Н., представителя ответчика Гановой Л.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Литвинова Г.П. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Флюарит" (далее - ТСЖ "Флюарит", Товарищество) о взыскании материального ущерба в размере 363 481 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате досудебной оценки в размере 20 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 21 500 рублей, расходов на копирование отчета в размере 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N, расположенной в доме N <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ТСЖ "Флюарит". 06 октября 2019 года по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества произошел залив ее квартиры, в результате которого повреждена отделка жилого помещения. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ, необходимых для устранения последствий причинения ущерба, составила 363481 рубль 20 копеек, расходы на оплату услуг оценщика - 20000 рублей. Факт залития жилого помещения повлек причинение истцу морального вреда, выразившегося в переживаниях из-за случившегося, бытовом дискомфорте, чувства усталости, у истца отсутствуют денежные средства, достаточные для проведения восстановительного ремонта, что привело к угнетенному и подавленному состоянию. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30000 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец обратилась с указанными выше требованиями.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Литвинова Г.П. и ее представитель Лаврентьева М.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Полагают, что судебная экспертиза проведена не в соответствии с положениями, установленными Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 года N 346 и N 347, без учета акта осмотра от 24 октября 2019 года. Эксперт не ответил на поставленный судом вопрос, рассчитав не рыночную стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, необходимую для приведения квартиры в состояние, в котором она находилась до залития, а сколько по рыночным ценам потратил истец на ремонт с учетом существующих модификаций и изменений элементов внутренней отделки на дату осмотра экспертом 06 августа 2020 года. Объем работ не соответствует объему повреждений, виды материалов не соответствуют объему и видам материалам внутренней отделки квартиры. При расчете работ по замене обоев площадь таких работ экспертом существенно занижена, несмотря на то, что в пострадавших от залива комнатах на момент происшествия все стены были оклеены высококачественными виниловыми обоями на флизелиновой основе. В нарушение Методики применения сметных норм эксперт использовал виды работ, не аналогичные технологическим процессам. Судебный эксперт необоснованно применил понижающие коэффициенты несмотря на письмо Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 18 ноября 2004 года N АП-5536/06. Суд не обоснованно оказал истцу в проведении повторной экспертизы. Суд ничем не мотивировал снижение затрат истца на проведение оценки с 20000 рублей до 7 000 рублей, и необоснованно снизил расходы на услуги представителя. Компенсация морального вреда в установленном судом размере 2 000 рублей носит формальный характер и не соответствует степени нравственных страданий истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСЖ "Флюарит" Ганова Л.М. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выводы суда основаны на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и оценивает фактически понесенный реальный материальный ущерб. Истец не обращался в письменном виде в ТСЖ о залитии квартиры, досудебная претензия истца ответчиком не получена. В пострадавшем от залива жилом помещении истец не проживает, в квартире живет её дочь. Дважды осмотрев квартиру истца после залива видимые нарушения на обоях отсутствовали, после высыхания обои в комнатах были подклеены. Плесень на стенах могла появиться по другой причине, а не в результате залива. В смету первичной оценки включены работы, которые не были выполнены и в выполнении которых нет необходимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон выразили согласие на заключение мирового соглашения на согласованных ими условиях.
Истец Литвинова Г.П., третье лицо ООО "Камчатпрофтехсервис" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 327 ГПКРФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.
В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
На основании ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, составили его в письменной форме, согласовали его условия в отношении предъявленных исковых требований, о размере и сроках его исполнения, представитель истца Лаврентьева М.Н. и представитель ответчика Ганова Л.И. наделены полномочиями на заключение мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.
При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 330ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 декабря 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Литвиновой Г.П. Лаврентьевой М.Н. и представителем ответчика Гановой Л.И., по условиям которого:
ответчик ТСЖ "Флюарит" обязуется оплатить Литвиновой Г.П. сумму денежных средств в размере 300000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оплаченных услуг оценки по договору N 290-19 от 28октября 2019 года, расходов за изготовление светокопий отчета об оценке, расходов на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридической помощи N 05.10 З/19 от 16 октября 2019 года,
в срок до 25 мая 2021 года равными платежами по 100000 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца.
Ответчик обязуется оплатить денежные средства на банковские реквизиты истца:
Банк получателя: <данные изъяты> получатель: Галина Петровна Литвинова.
Истец отказывается от заявленных ранее исковых требований: о взыскании материального ущерба в размере 363 481 рубля 20 копеек, расходов по оплате оценки по договору N 290-19 от 28 октября 2019 года в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по юридическому сопровождению дела по соглашению на оказание юридической помощи N 05.10 З/19 от 16 октября 2019 года в размере 21500 рублей, расходов по изготовлению светокопий отчета об оценке в размере 2000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Производство по гражданскому делу по иску Литвиновой Галины Петровны к ТСЖ"Флюарит" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.
Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
