Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года №33-273/2020, 33-3/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Маскурова М.Ш-Г. Урусовой Ф.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" к Маскуров М.Ш.-Гиреевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе Маскуров М.Ш.-Гиреевича
на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Акционерное общество Банк "Развитие-Столица" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Маскуров М.Ш.-Гиреевичу об обращении взыскания на принадлежащие ему на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 707 кв. м. с кадастровым номером N, и на расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью 114,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером N. расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,
В обосновании иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва Кутепова А.В. находится исполнительное производство N возбужденное 17 января 2017 года в отношении должника Маскурова М.Ш-Г. на основании:
- исполнительного листа N, выданного 12 января 2017 года Хамовническим районным судом г. Москва о взыскании 2 184427 руб. 11 коп.;
- постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 450799 руб. 96 коп.;
- исполнительного листа N, выданного 04 августа 2017 года на основании решения Хамовнического районного суда г. Москва о взыскании 7 590257 руб. 60 коп.;
- постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 531318 руб. 03 коп.;
- постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 4 708036 руб. 49 коп.
Свои обязательства перед взыскателем АО Банк "Развитие-Столица" и службой судебных приставов Маскуров М.Ш-Г. не исполнил. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у Маскурова М.Ш-Г. находятся земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 707 кв. м. с кадастровым номером N и на расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью 114,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером N расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. В связи с недостаточностью у должника денежных средств, иного имущества, наличием другого жилья, в целях реализации земельного участка и жилого дома в рамках исполнительного производства путем их продажи с публичных торгов, для соблюдения баланса интересов сторон и не допущения нарушения прав как взыскателя, так и должника, АО Банк "Развитие-Столица" просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, путем назначения судебной оценочной экспертизы установить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, с которой начнутся торги по их реализации.
Маскуров М-Г. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Маскурова М-Г. Урусова Ф.А. иска не признала. Утверждая, что жилой дом, на который Банк просит обратить взыскание, для Маскурова М-Г. и членов его семьи является единственным жильём, просила в иске отказать.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва в судебное разбирательство не явился и дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года иск АО Банк "Развитие-Столица" удовлетворён. Решением суда постановлено обратить взыскание на принадлежащие Маскуров М.Ш.-Гиреевичу на праве собственности земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером N и на жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером N расположенные по адресу: КБР, <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства N-ИП N от 17.01.2017 г., определить способ реализации земельного участка и жилого дома путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 9 335 000 руб. 00 коп., жилого дома - 3 648 000 руб. 00 коп. Взыскать с Маскуров М.Ш.-Гиреевича в пользу АО Банк "Развитие-Столица" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым по неисследованным обстоятельствам дела, Маскуров М.Ш-Г. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Маскуров М.Ш-Г. со ссылками на статью 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что жилой <адрес> КБР является единственным жилым помещением, пригодным для проживания его и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, что нашло отражение в тексте обжалуемого судебного акта, в силу чего на жилой дом и земельный участок не может быть обращено взыскание. Тем не менее, суд, указывая в решении, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, приходит к заключению о наличии оснований для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.
АО Банк "Развитие-Столица" с апелляционной жалобой не согласился, представил письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указано на наличие у Маскурова М-Г. иного жилья в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Маскурова, 6.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 апреля 2019 года решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года было оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года по кассационной жалобе Маскурова М Ш-Г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 апреля 2019 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маскурова М.Ш-Г. Урусова Ф.А. дважды заявила ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения пригодности либо непригодности к круглогодичному проживанию домовладения, принадлежащего Маскурову М.Ш-Г., и расположенного по адресу: <адрес> сел. <адрес> Маскурова, 6. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР дважды (26 февраля 2020 года - том 2, л.д. 83-87, и 28 октября 2020 года - том 2, л.д. 144-149) по делу назначалась экспертиза.
Сторона ответчика обязалась обеспечить доступ экспертов в домовладение и внутрь помещений для обследования, а также произвести оплату услуг экспертов.
Однако Маскуров М-Г. принятые на себя обязательства не исполнил, не обеспечил доступ экспертов в подлежащее обследованию домовладение, не произвёл оплату экспертизы. В связи с неисполнением Маскуровым М.Ш.-Г. обязанности по обеспечению доступа экспертов к объектам обследования и неисполнения обязанности по оплате строительно-технической экспертизы, гражданское дело дважды возвращено экспертами в суд апелляционной инстанции без проведения экспертизы.
Определением от 26 февраля 2021 года производство по делу возобновлено.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Маскуров М.Ш-Г., представитель Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" и представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва на заседание судебной коллегии не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Маскурова М.Ш-Г. Урусова Ф.А. жалобу поддержала.
Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Дело судом рассмотрено без таких нарушений.
Судом установлено, и это соответствует исследованным судом доказательствам, что Маскуров М.Ш-Г. является должником, в отношении которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств, в том числе и денежных средств в пользу Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" в размере 237664, 03 доллара США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда и 88613 руб. 88 коп. Долг не погашается ввиду отсутствия у Маскурова М.Ш-Г. и солидарного должника Маскуровой А.Х. денежных средств.
Маскурову М.Ш-Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером N стоимостью 9 335 000 руб. 00 коп., и жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером N стоимостью 3 648 000 руб. 00 коп., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, а также земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым N, 2-этажный жилой дом под литером "А" площадью 290 кв.м. 1997 года постройки кадастровой стоимостью 2312741 руб. 30 коп. и 1-этажный жилой дом площадью 186,9 кв.м. 1997 года постройки кадастровой стоимостью 1490521 руб. 89 коп., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Маскурова, 6.
Возражая против заявленного иска, Маскуров М.Ш-Г- утверждает о непригодности расположенных в <адрес> принадлежащих ему домов для постоянного в них проживания, что расположенный в <адрес> дом является для него и для членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем обращение на него взыскания законом не допускается.
Разрешая дело и руководствуясь закреплёнными в статье 123 Конституции Российской Федерации, в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, закреплёнными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражения, судебная коллегия предложила Маскурову М.Ш-Г. представить доказательства, подтверждающие его доводы о непригодности к проживанию принадлежащих ему и расположенных в <адрес> жилых домов. По ходатайству Маскурова М.Ш-Г., проверяя доводы Маскурова М.Ш.-Г. о непригодности расположенных в <адрес> принадлежащих Маскурову М.Ш-Г. жилых домов для постоянного в них проживания, оказывая Маскурову М.Ш-Г. помощь в получении доказательств, судебная коллегия по ходатайству Маскурова М.Ш-Г. и его представителя Урусовой В.А. дважды (26 февраля 2020 года - том 2, л.д. 83-87, и 28 октября 2020 года - том 2, л.д. 144-149) назначала по делу экспертизы, провести которые не удалось ввиду того, что Маскуров М. Ш-Г. принятые на себя обязательства по обеспечению доступа экспертов в подлежащие обследованию домовладения, не исполнил, оплату экспертизы не произвёл. В связи с неисполнением Маскуровым М.Ш.-Г. обязанности по обеспечению доступа экспертов к объектам обследования и неисполнения обязанности по оплате строительно-технической экспертизы, гражданское дело дважды возвращено экспертами в суд апелляционной инстанции без проведения экспертизы.
Расценивая подобное как уклонение Маскурова М.Ш-Г. от предоставления доказательств, судебная коллегия находит, что он лежащей на нём в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражения, не представил, а из представленных в дело кадастровых выписок на земельный участок, кадастровых паспортов на жилые дома, свидетельств о государственной регистрации права серия N и N следует, что оба расположенных в с. Верхние Ачалуки жилые дома возведены в 1997 году, имеют кадастровую стоимость:
- 2-этажный жилой дом под литером "А" площадью 290 кв.м. 2312741 руб. 30 коп.;
- 1-этажный жилой дом под литером "Б" площадью 186,9 кв.м. 1490521 руб. 89 коп.
Кадастровая стоимость жилых домов, год их постройки, отсутствие доказательств о непригодности домов к их использованию по назначению, свидетельствуют о том, что оба жилых жома, расположенных в <адрес> и принадлежащие Маскурову М.Ш-Г. пригодны к проживанию. В силу изложенного, судебная коллегия находит доводы Маскурова М.Ш-Г. о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, являются единственным принадлежащим должнику жилищем, необоснованными.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на земельный участок и жилой <адрес> КБР нет, суд обоснованно постановилоб удовлетворении заявленных Акционерным обществом Банк "Развитие-Столица" требований.
Поскольку иных доводов, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а приведённые в обоснование жалобы доводы не нашли своего подтверждения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маскурова Мухамеда Шахан-Гиреевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов.
Судьи: 1. М.Б. Мисхожев
2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка