Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Конышевой И.Н., Метелевой А.М.
при секретаре: Поддубновой И.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Ирижепова Х.А. и дополнение к ней на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2018 года по делу по иску Ирижепова Х.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани о перерасчете пенсии по инвалидности,
УСТАНОВИЛА:
Ирижепов Х.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани (далее УПФР в Трусовском районе), указав, что является инвалидом III-й группы в связи с получением заболевания в период прохождения военной службы. В период с 1985 года по 1988 года являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности, размер которой был исчислен из среднего заработка. После перерыва в 1991 году инвалидность была восстановлена. Полагает, что ранее назначенная трудовая пенсия по инвалидности должна быть восстановлена независимо от срока перерыва по имеющимся в пенсионном деле документам. Из письма УПФР в Трусовском районе от 10 апреля 2017 года истцу стало известно о первичном назначении ему со 2 декабря 1991 года трудовой пенсии по инвалидности по Закону N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и о назначении с 2002 года социальной пенсии по инвалидности по Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Истец указывает, что действия ответчика в связи с переназначениями ему пенсии привели к ущемлению его прав и дискриминации, поскольку размер получаемой им в настоящее время пенсии уменьшен. Просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности со дня нарушения его прав, то есть с 1991 года.
В судебном заседании истец Ирижепов Х.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель УПФР в Трусовском районе Уваровская О.Г. иск не признала.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2018 года исковые требования Ирижепова Х.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ирижепов Х.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на наличие оснований для перерасчета пенсии со 2 декабря 1991 года. Установление социальной пенсии по инвалидности влечет нарушение его конституционных и пенсионных прав. Ссылается на допущение судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в невручении ему копии возражений ответчика по заявленным требованиям. Судом не рассмотрены дополнительные требования, предъявленные в установленном порядке.
Заслушав докладчика, объяснения Ирижепова Х.А. и его представителя Карсунцевой Е.Х., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, представителей УПФР в Трусовском районе Голинко Н.Н. и Уваровской О.Г., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации вправе определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления.
Из материалов дела следует, что Ирижепов Х.А. является инвалидом III-й группы в связи с получением заболевания в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой N от 6 октября 1995 года (л.д. 73).
С 13 февраля 1985 года по 1 декабря 1985 года Ирижепову Х.А. по III-й группе инвалидности была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом о государственных пенсиях и пунктом 37 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.
Со 2 декабря 1991 года истцу вновь была назначена пенсия по инвалидности на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", размер которой был определен в соответствии со статьей 31 Закона - 30% заработка по представленной справке о заработной плате исходя из среднемесячного заработка за период с 1990 по 1991 годы.
С 1 января 2002 года условия и нормы пенсионного обеспечения устанавливаются Федеральными Законами от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Пенсия по инвалидности по нормам Закона N 166-ФЗ (статья 4) может устанавливаться в том числе, военнослужащим, пенсионное обеспечение которых осуществляется на условиях и в порядке, установленных данным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 27 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона, которым пенсия назначена до вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсия пересчитывается по нормам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
С 1 января 2002 года истцу была установлена социальная пенсия по инвалидности как инвалиду III-й группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, выплата которой производилась до 31 января 2015 года.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым регулируются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
На основании заявления от 25 декабря 2014 года Ирижепову Х.А. с 1 февраля 2015 года установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 приведенного Закона.
Принимая во внимание, что установление пенсии, перевод на другой вид пенсии, расчет размера пенсии производились в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оснований не согласиться с таким выводами суда первой инстанции у судебной коллегии вопреки доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в невручении истцу копии возражений ответчика по заявленным требованиям и, тем самым, лишения истца права на предоставление доказательств по возражениям ответчика не влекут отмену судебного решения.
Действия ответчика при подготовке дела к судебному заседанию урегулированы статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, согласно пункту 2 части 2 данной нормы процессуального закона ответчик представляет истцу и его представителю, а также суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Из смысла этой нормы закона во взаимосвязи с положением части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представление истцу возражений в письменной форме относительно исковых требований действующим процессуальным законодательством возложено на самого ответчика, а не на суд, как ошибочно полагает Ирижепов Х.А. При этом представление возражений в письменной форме является правом ответчика, а не его обязанностью, и срок представления возражений данным Кодексом не установлен.
Кроме того, истец лично присутствовал в судебном заседании 11 декабря 2018 года, и не возражал при разрешении судом ходатайства о приобщении к материалам дела представленного отзыва на исковое заявление. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва для ознакомления с возражениями ответчика не заявлял.
Принимая во внимание, что Ирижеповым Х.А. в приведенной жалобе и дополнениях к ней не конкретизировано, какие именно, по мнению истца, дополнительные требования судом не были рассмотрены, указанный довод жалобы подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ирижепова Х.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
