Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года №33-273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года, которым по делу заявлению Ноговицыной Д.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ноговицыной Д.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский кожно-венерологических диспансер", Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Намская центральная районная больница" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
Взыскать с ГБУ РС(Я) "Намская центральная районная больница" в пользу Ноговицыной Д.В. судебные расходы на общую сумму 36 090,59 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия
установила:
Ноговицына Д.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ГБУ РС(Я) "Намская центральная районная больница" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 151 000 руб., на оплату экспертизы в размере 146 437 руб., на оплату командировочных и транспортных расходов в размере 12 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ноговицын А.В. заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ РС(Я) "Намская центральная районная больница" Лукина М.А. с заявлением не согласилась, просила учесть, что Ноговицын А.В. является родным братом истца Ноговицыной Д.В., что ставит под сомнение реальность произведенных выплат, расходы чрезмерно завышены и просила в удовлетворении отказать.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ноговицына Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания с ответчика судебных расходов, указывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 151 000 рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 146 437 рублей, расходы на оплату командировочных и транспортных расходов представителя на сумму 12 000 рублей.
В возражении на частную жалобу представитель ответчика Замятин И.И. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, возражения на частную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 02 февраля 2018 года исковые требования Ноговицыной Д.В. к ГБУ РС(Я) "Якутский республиканский кожно-венерологический диспансер", ГБУ РС(Я) "Намская центральная районная больница" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ГБУ РС(Я) "Намская центральная районная больница" в пользу Ноговицыной Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РС(Я) от 18 июля 2018 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением суда от 11 января 2017 г. по настоящему делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РФ.
Из материалов дела следует, что интересы истца Ноговицыной Д.В. в суде представлял адвокат Ноговицын А.В. Согласно представленным документам, истец понесла расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой и второй инстанций в размере 151 000 руб., что подтверждается договорами о возмездном оказании услуг от 15 апреля 2015 года, от 16 сентября 2016 года, 15 октября 2018 года, актом сверки оказанных услуг и оплаты за услуги от 20 сентября 2016 года.
Суд первой инстанции, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и с учетом разумности пределов и принципа справедливости, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ГБУ РС(Я) "Намская центральная районная больница" расходов на юридические услуги за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 35 000 руб.
Из представленных в материалы дела чеков по банковской операции следует, что за проведение судебной экспертизы истцом произведена оплата в размере 146 437 рублей, транспортные, командировочные расходы истца составили сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается объединенным актом сверки оказанных услуг и оплаты услуги от 13 ноября 2018 г., квитанциями и чеками на оплату ГСМ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Между тем, с доводами частной жалобы о необоснованности пропорционального возмещения судебных издержек судебная коллегия считает необходимым согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с учетом судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исковые требования Ноговицыной Д.В. к ГБУ РС(Я) "Намская центральная районная больница" удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
Поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, а правило о пропорциональности судебных расходов не применяется при иске неимущественного характера, расходы на проведение судебной экспертизы следует взыскать в полном объеме с ответчика, как со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о неправильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов является обоснованным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что определением суда с ГБУ РС(Я) "Намская центральная районная больница" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы, командировочные и транспортные расходы в общей сумме, указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда в силу требований п.2 ст.334 ГПК РФ и разрешения вопроса по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Намская центральная районная больница" в пользу Ноговицыной Дарии Васильевны судебные расходы на общую сумму 193 437 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка