Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-273/2019
29 января 2019 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Коротченковой И.И.
при секретаре Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Натальи Степановны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2018, которым постановлено:
"Исковые требования Гавриленко Натальи Степановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, удовлетворить.
Включить период работы Гавриленко Натальи Степановны с 01.08.1983 по 19.09.1994 в должности маляра <...> и <...> в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Гавриленко Наталье Степановне выплату пенсии с 25.06.2018.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Гавриленко Натальи Степановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Гавриленко Н.С. и ее представителя-адвоката Качаровой Н.Е., действующей на основании ордера, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Гавриленко Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с 01.08.1983 по 11.04.1994 в должности маляра в <...>, <...>, входящие в состав АО "<...>", поскольку ее работа связана с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятостью ею не менее 80 % рабочего времени.
Однако ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, сославшись на то, что не представлены документы, подтверждающие занятость на работе, предусмотренной Списком N 2 в течение полного рабочего дня.
Истец просила суд включить период работы с 01.08.1983 по 19.09.1994 в должности маляра <...>, <...> в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", назначить пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), то есть с 25.06.2018.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что спорные периоды работы истца в качестве маляра не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не представлено документов, подтверждающих выполнение истцом постоянно в течение полного рабочего дня работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой профессии маляр с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности или до 01.01.1992 с применением нитрокрасок.
Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу Гавриленко Н.С. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о трудовых пенсиях), применявшегося на территории Российской Федерации до 01.01.2015, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона о трудовых пенсиях назначение досрочной трудовой пенсии по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31.12.2001 Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.
Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, в разделе XXXIII (общие профессии) предусматривается профессия "маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N П73, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "маляры при работе с нитрокрасками" и "штукатур".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 N 239, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным в 1991 году.
Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002.
В силу п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Профессия "маляр" (код 13450 601 7138) предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367 с 01.01.1996.
Виды и характер работ, выполняемых в указанной должности, установлены единым тарификационным справочником работ и профессий, выпуск 3 раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.04.2007 N 243, положениями ГОСТ 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", Гигиеническими нормативами 2.2.5.1313-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны", утвержденными Постановлением Министерства здравоохранения РФ от 30.04.2003 N 76.
В соответствии с ЕТКС подготовительные операции перед окраской входят в характеристику работ "маляра" и поэтому выполнение их не может служить основанием для отказа "маляру" в назначении пенсии по Списку N 2, как и добавление в лакокрасочные материалы красителей, не содержащих вредных веществ 3 класса опасности, если в целом в лакокрасочном материале содержатся вещества не ниже 3 класса опасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2018 Гавриленко Н.С. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с 01.08.1981 по 11.04.1994 в должности маляра в <...>, <...>, входивших в состав АО "<...>", поскольку ее работа связана с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятостью ею не менее 80 % рабочего времени.
Письмом N от 17.08.2018 Гавриленко Н.С. отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не включен период работы с 01.08.1981 по 11.04.1994 в должности маляра в <...>, <...> на том основании, что не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком N 2.
Между тем, как видно из трудовой книжки истца, Гавриленко Н.С. с 01.08.1981 по 19.09.1994 работала маляром 3 разряда в <...>.
<дата> Гавриленко Н.С. присвоена квалификация маляра 3 разряда.
<дата> Гавриленко Н.С. переведена маляром 3 разряда.
<дата> в связи со слиянием <...> и <...> в <...> Гавриленко Н.С. зачислена маляром 4 разряда в списочный состав <...>.
<дата> Гавриленко Н.С. была уволена из Дочернего предприятия <...> в порядке перевода в <...>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой ОАО "<...>" от <дата> N, в которой также содержатся сведения о том, что в лицевых счетах по начислению заработной платы Гавриленко Н.С. значится маляром (с 1983 по 1986 годы маляром, с 1987 по 1989 годы - штукатуром-маляром, с 1990 по 1994 годы - маляром), при этом сведениями о предоставлении Гавриленко Н.С. отпусков без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках архивный фонд <...> и <...> не располагает (л.д. 17).
В архивной справке ОАО "<...>" N от <дата> содержатся сведения о нахождении Гавриленко Н.С. в отпуске без содержания по уходу за ребенком <дата>, а также сведения о выплате Гавриленко Н.С. заработной платы за период <дата> по <дата>.
Согласно ответу ОАО "<...>", организации <...> и <...>, в которых работала Гавриленко Н.С., в настоящее время не существуют (<...> ликвидировано в 1995 году). Документы, подтверждающие, с какими веществами работали маляры данных организаций, в ОАО "<...>" отсутствуют. Данные документы в архивный фонд <...> и <...> не передавались в связи с тем, что они не имеют длительного срока хранения.
Также при рассмотрении дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Гавриленко Н.С. работала в должности маляра <...>, <...>, и при выполнении малярных работ использовала краски, в составе которых присутствовали вещества не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.
Так в период с <дата> по <дата> <...>, <...> выполняла большой объем работ на объектах промышленного строительства, где был высокий удельный вес нитрокрасок, эмали, лаков, олифы, растворителей, извести в общем объеме работ. Краски, используемые Гавриленко Н.С. при работе, содержали вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку иных красок на производстве в строительстве не применялось. Именно наличие веществ не ниже 3 класса опасности предполагало устойчивость и долговечность покрытия.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 18.12.1990 N 451 "О внесении дополнения и изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 1 и 2" характеристика работ маляров 3 и 4 разряда (имеющиеся у истицы) - работа маляра предполагала окрашивание поверхностей, требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование, грунтование, проолифливание и полирование их ручными инструментами, а также покрытие изделий лаками на основе битума и нитролаками, составление смесей из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей.
Согласно способу получения нитрокрасок (Патент СССР 01.01.1948) в состав нитрокраски, входят, в том числе бутилацетат, ацетон, резиновые смолы, толуол, которые на основании положений Государственного стандарта (ГОСТ) 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" от 29.09.1938 N 3388 относятся к 3-му классу опасности.
Поскольку <...> и <...> являлись подразделениями ОАО "<...>", а ООО "<...>" ОАО "<...>" являлось филиалом ОАО "<...>", а также документов, подтверждающих характер работы истца в архиве не имеется, подразделение ОАО "<...>" - <...> ликвидировано, судом первой инстанции исследованы документы, подтверждающие характер работы и условия работы маляров, выполнявших малярные работы в указанный период времени в филиале ОАО "<...>" - ООО "<...>".
По заключению экспертизы условий труда, проведенной по определениям суда по аналогичным делам, в 2002 году Управлением труда Аппарата Губернатора и Администрации Орловской области в отношении маляров, выполнявших работу в ООО "<...>", при производстве малярных работ присутствовали вещества 3 класса опасности: толуол, этилбензол, бутанол, а в некоторых (МА-25, Лак М4 - 21Б1, ПФ-115, МА-15) вредные вещества 1-го и 2-го классов опасности, что также установлено при проведении аттестации рабочих мест маляров. Вещества 1, 2 классов опасности более опасны, чем 3-го класса. Также были представлены гигиенические сертификаты на краски водоэмульсионные, акриловые, масляные, эмали, лаки, олифы, используемые в работе ООО "<...>" ОАО "<...>".
Из карт аттестации N от 2002 года, N от 2008 года условий труда маляра ООО "<...>" ОАО "<...>" усматривается, что в производственной среде присутствуют вредные химические вещества: уайт- спирит, ксилол, толуол, по степени вредности и опасности - 3 класс, 2 (1) степень, в связи с чем выдаются типовые средства индивидуальной защиты: спецодежда и спецобувь, а также продукты питания молоко или равноценные продукты, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение при условии занятости не менее 80 % рабочего времени.
Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили, что они работали в одной бригаде с истцом в 80-90е годы, выполняли только малярные работы на промышленных объектах с использованием нитрокрасок, извести, эмалей, лаков, олифы, растворителей. Помещения красили в респираторах, которые выдавались предприятием, также им выдавалась спецодежда. За работу во вредных условиях труда им давали молоко и дополнительный отпуск. Работали полный рабочий день, простоев в работе не было. Несмотря на то что, в трудовой книжке Гавриленко Н.С. было указано, что она работает штукатуром-маляром, однако она выполняла только малярные работы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, что период работы с 01.08.1983 по 19.09.1994 в должности маляра <...> и <...>" подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях.
По изложенным выше основаниям довод жалобы о том, что занятость истца на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не нашла подтверждения при рассмотрении дела, является несостоятельным.
Кроме того, судом правомерно включены периоды нахождения Гавриленко Н.С. с мая 1985 года по июль 1986 года и период с марта 1988 года по июнь 1989 года в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ".
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гавриленко Н.С., так как обоснованность этих требований в полной мере подтверждена собранными по делу доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.
Поскольку право Гавриленко Н.С., <дата> года рождения на досрочную пенсию, с учетом снижению пенсионного возраста возникло по достижению ею возраста 50 лет, то есть 02.07.2015, а в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась 25.06.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии с даты возникновения права, с 25.06.2018.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу с 25.06.2018, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
