Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 февраля 2018 года №33-273/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 33-273/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре Д.И. Добряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абросимовой Ирины Николаевны, Ивановой Любови Станиславовны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2017 года о прекращении производства по делу в части.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения И.Н. Абросимовой, Л.С. Ивановой, их представителя- адвоката В.В. Трубникова, поддержавших частную жалобу, представителя И.С. Ивашенко по доверенности С.А. Плеханова, возражавшего относительно удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Н. Абросимова, Л.С. Иванова обратились в суд с иском к А.Ю. Бордуковой, И.С. Ивашенко, обозначенным как о признании права собственности на транспортное средство и истребовании вещи из чужого незаконного владения.
Ссылаясь на ряд заключенных соглашений с А.Ю. Бордуковой, указали, что в настоящее время они фактически являются собственниками автобуса марки MANR -071131, 1989 года выпуска, N, который был зарегистрирован за А.Ю. Бордуковой. Вместе с тем, без их согласия, данное транспортное средство А.Ю. Бордуковой 25 августа 2017 года было отчуждено И.С. Ивашенко. С учётом этих обстоятельств просили признать за ними право собственности на названный автобус с долей в праве у Л.С. Ивановой 70,83%, у И.Н. Абросимовой- 29,17%, истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения И.С. Ивашенко.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2017 года производство по делу в части требований И.Н. Абросимовой, Л.С. Ивановой о признании права собственности на транспортное средство прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе И.Н. Абросимова, Л.С. Иванова просят об отмене определения суда как преграждающего им доступ к правосудию. Настаивают на рассмотрении их требований о признании права собственности на ранее указанный автобус в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящем судебном заседании И.Н. Абросимова, Л.С. Иванова, их представитель - адвокат В.В. Трубников частную жалобу поддержали.
Представитель И.С. Ивашенко по доверенности С.А. Плеханов относительно удовлетворения частной жалобы возражал.
Иные участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем частная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу в указанной части, суд исходил из того, что истцы необходимость рассмотрения вопроса о признании за ними права собственности в судебном порядке обосновывали тем, что органами ГИБДД транспортное средство было зарегистрировано ранее за А.Ю. Бордуковой, в настоящее время за И.С. Ивашенко. В то же время законом в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности предусмотрены сделки, а регистрация транспортного средства по своей сути является административным актом, не связанным с возникновением права собственности.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Из дела видно, что между сторонами имеет место спор относительно принадлежности транспортного средства на момент заключения сделки в отношении автобуса между А.Ю. Бордуковой и И.С. Ивашенко. Вместе с тем прекращая производство по делу в ранее названной части, суд не указал, в каком ином порядке может быть рассмотрен и разрешён данный спор. Сама по себе ссылка истцов в обоснование требований на регистрационный учёт в отношении транспортного средства, исходя из фактического существа спора, не свидетельствует о невозможности рассмотрения иска в названной части в порядке гражданского судопроизводства. Правовая же квалификация правоотношений сторон, оценка избранного истцами способа защиты права может быть дана при рассмотрении всех требований, являющихся взаимосвязанными, по существу.
В соответствии с изложенным судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. По делу усматривается, что в остальной части требования истцов судом не разрешены, судебное заседание отложено на 27 февраля 2018 года.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка