Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33-273/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33-273/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Беспаловой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Кировское сельское поселение" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:
исковое требование прокурора Майкопского района к администрации муниципального образования "Кировское сельское поселение" о возложении обязанности по организации водоснабжения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Кировское сельское поселение" в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоснабжение населения <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> путем передачи в установленном законом порядке гарантирующей организации права владения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения в <адрес> и а. <адрес> <адрес>, состоящей из двух артезианских скважин, системы очистки воды, двух водонапорных башен Рожновского и водопроводной сети.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя ответчика администрации МО "Кировское сельское поселение" по доверенности - Локтионовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хута М.Б., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Майкопского района Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО "Кировское сельское поселение" о возложении обязанности по организации обеспечения водоснабжения.
Требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения водоснабжения на территории МО "Кировское сельское поселение" выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении действующего законодательства. Так проверкой установлено, что в собственности администрации МО "Кировское сельское поселение" находится централизованная система водоснабжения, расположенная в <адрес> и а. <адрес> <адрес>, состоящая из двух артезианских скважин, системы очистки воды, двух водонапорных башен Рожновского и водопроводной сети, при помощи которой осуществляется водоснабжение населения. При этом в нарушение требований закона администрацией МО "Кировское сельское поселение" не определены гарантирующая организация для данной централизованной системы водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду, что привело к невозможности заключения потребителями соответствующего договора на поставку ресурса и нарушает права потребителей на качественное предоставление коммунальной услуги.
С учетом уточненных требований прокурор просил суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоснабжение населения, путем передачи в установленном законом порядке права владения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения в <адрес> и а. <адрес> <адрес>, состоящей из двух артезианских скважин, системы очистки воды, двух водонапорных башен Рожновского и водопроводной сети.
В судебном заседании помощник прокурора Майкопского района поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Кировское сельское поселение" в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Кировское сельское поселение" просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что администрацией предприняты все необходимые меры для организации водоснабжения, однако для определения гарантирующей организации для данной системы водоснабжения, необходимо провести процедуру конкурса, по истечении которой будет определена и данная организация и тарифы на питьевую воду для населения.
В возражениях на апелляционное жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 1 ст. 1 Закона Республики Адыгея от 18 декабря 2014 N359 "О закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения" к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.
В силу пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения направлена на достижение, в том числе целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 вышеназванного Закона к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся определение для централизованной системы холодного водоснабжения поселения, городского округа гарантирующей организации.
Из частей 1, 2 ст. 7 данного Закона следует, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
В силу ч. 3 ст. 41.1 Закона в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числя объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на эго имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения водоснабжения на территории МО "Кировское сельское поселение" прокуратурой района установлено, что в собственности администрации МО "Кировское сельское поселение" находится централизованная система водоснабжения, расположенная в <адрес> и а. <адрес> <адрес>, состоящая из двух артезианских скважин, системы очистки воды, двух водонапорных башен Рожновского и водопроводной сети, при помощи которой осуществляется водоснабжение населения.
Администрацией МО "Кировское сельское поселение" не определены гарантирующая организация для данной централизованной системы водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду, что привело к невозможности заключения потребителями соответствующего договора на поставку ресурса и нарушает права потребителей на качественное предоставление коммунальной услуги.
<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление на имя главы МО "Кировское сельское поселение" об устранении данных нарушений закона. Однако в установленный срок нарушения устранены не были.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленных прокурором требований.
В обоснование незаконности обжалуемого решения ответчик в апелляционной жалобе ссылается на невозможность немедленного исполнения решения суда и на то, что для определения гарантирующей организации для данной системы водоснабжения, необходимо провести процедуру конкурса, по истечении которой и будет определена и данная организация и тарифы на питьевую воду для населения.
Однако из представленных в материалы документов следует, что сроком подписания концессионного соглашения с победителем конкурса установлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доказательств, свидетельствующих о завершении на момент рассмотрения дела в судебном порядке данных мероприятий, не представлено.
Кроме того, невозможность немедленного исполнения решения суда не является основанием к его отмене, а может быть учтено судом при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В связи с этим довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации МО "Кировское сельское поселение" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
судьи Е.В. Богатырева
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
