Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года №33-273/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-273/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Рехтина А.Ф. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2018 года, которым
Принят отказ истца Молодых Э.С. от исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска.
Прекращено производство по гражданскому делу N 2-615/2018 по исковому заявлению Молодых Эдуарда Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска N N от <дата> года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 02.02.2007 г., с 16.12.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2011г. по 31.03.2011 г., с 09.06.2011 г. по 11.12.2011 г., с 03.01.2012 г. по 06.04.2012 г., с 07.04.2012 г. по 23.06.2012 г., с 24.06.2012 г. по 30.06.2012г., с 05.11.2012 г. по 07.11.2012 г., с 01.01.2013 г. по 31.03.2012 г., с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г., с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.03.2015г., с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г., с 06.10.2015 г. по. 08.10.2015г., с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., с 14.09.2016 г. по 16.09.2016 г., с 26.09.2016 г. по 28.09.2016 г., с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г.; признать право на досрочное назначение пенсии по старости; обязании назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с 25 июля 2017 года.
Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска в пользу Молодых Эдуарда Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молодых Э.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска незаконным, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай включить в специальный трудовой стаж периоды работы, признать право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с 25 июля 2017 года.
24.01.2018 года в судебном заседании от истца Молодых Э.С. поступило заявление о прекращении производства по делу.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта, которым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, просит в частной жалобе заместитель начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Рехтин А.Ф. В обоснование жалобы указывает, что государственная пошлина не включается в состав издержек, указанных в ст. 94 ГПК РФ. Полагает, что государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Молодых Э.С. при подаче искового заявления, подлежит возврату из соответствующего бюджета, а не взысканию с УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.
Проверив материалы дела, заслушав Молодых Э.С., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года Молодых Э.С. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска незаконным, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай включить в специальный трудовой стаж периоды работы, признать право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с 25 июля 2017 года.
24 января 2018 года в ходе рассмотрения дела истец Молодых Э.С. отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, о чём представлено соответствующее письменное заявление о прекращении производства по делу (л.д. 64).
Принимая обжалуемое определение и взыскивая с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Горно-Алтайска в пользу Молодых Э.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца в добровольном порядке были удовлетворены ответчиком после принятия судом искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.
Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина не включается в состав издержек, указанных в ст. 94 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Молодых Э.С. при подаче искового заявления, подлежит возврату из соответствующего бюджета, а не взысканию с УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Рехтина А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка