Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 33-27316/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 33-27316/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Яковенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 13433/2022 по частной жалобе ООО "Филберт" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 года ООО "Филберт" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N 2-5703/2014 по иску АО "Райффайзенбанк" к Фролову И.А. о взыскании кредитной задолженности.
26.05.2022 от ООО "Филберт" поступила частная жалоба на определение суда от 18.04.2022, в которой заявитель просил также восстановить пропущенный срок на ее подачу.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2022 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 отказано, частная жалоба возвращена.
Не соглашаясь с данным определением, ООО "Филберт" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 18.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель получил копию определения 16 мая 2022 года, срок обжалования определения истекал 19 мая 2022 года, соответственно, заявитель не был лишен возможности подать частную жалобу в установленный законом срок; доказательств уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено.
Поскольку в восстановлении срока отказано, суд определилвозвратить жалобу заявителю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве отказано.
Представитель заявителя при вынесении указанного определения суда в судебном заседании не присутствовал.
Срок обжалования указанного определения истек 19 мая 2022 года.
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).
Согласно сопроводительного письма суда 18 апреля 2022 года судом заявителю направлена копия определения суда (л.д. 34). Вместе с тем, доказательства передачи судебной корреспонденции на почту, фактического получения заявителем копии определения суда, либо возвращенный почтовым отделением конверт в материалах дела отсутствуют.
Заявитель указывает, что получил копию определения 16 мая 2022 года, в связи с чем оставшегося срока обжалования было явно недостаточно для подачи жалобы. Заявитель направил частную жалобу по почте 23 мая 2022 года (л.д.40), то есть в разумный срок после получения копии определения.
Доказательств иного в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, заявитель пропустил срок для обжалования определения суда по уважительной причине, поскольку копия определения была направлена в адрес заявителя несвоевременно, оставшегося времени с момента получения (2 дня) явно недостаточно для надлежащей подготовки и подачи частной жалобы, при этом частная жалоба подана с незначительным пропуском срока (2 рабочих дня).
С учетом изложенного, обжалуемое определение от 18 июля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18 апреля 2022 года подлежит восстановлению.
Основания для возвращения частной жалобы на определение суда от 18 апреля 2022 года, соответственно, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года отменить.
Заявление ООО "Филберт" удовлетворить.
Восстановить ООО "Филберт" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 18 апреля 2022 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
